Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8081/2016 от 31.05.2016

Дело 2-8081/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко В.В. к Чалову А.К., третьим лицам нотариусу ..... нотариального округа Квитко А.Ф., Нестерову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании записи из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС. ФИО1 принадлежала 1\2 доля в спорной квартире, другая 1/2 доля принадлежала ФИО2- супруге ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чалову А.К. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, установлении факта принятия Клименко В.В. наследства по завещанию в виде спорной квартиры, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на имя Чалова А.К.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание в пользу истца, завещав ему спорную квартиру, в которой истец при жизни ФИО1 с его согласия и желания проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Квитко А.Ф. с заявлением о принятии наследства, получил консультацию о сборе документов. В ДД.ММ.ГГГГ нотариус Квитко А.Ф. сообщил, что в рамках программы «наследство без границ» открыто наследственное дело на имя Чалова А.К. и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, нарушены права истца как наследника по завещанию.

Представитель истца Домотошенко С.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № на исковых требованиях настаивала и просила требования удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что наследование по завещанию имеют приоритетное право перед наследованием по Закону. Кроме того, Клименко В.В. принял наследство и вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Представитель ответчика Остапенко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, требования иска не признала и пояснила, что истцом пропущен срок для вступления в наследство, уважительных причин для обращения с заявлением о восстановлении срока истцом не представлено, поскольку о смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., Клименко В.В. знал и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обращался в нотариальную контору нотариуса ..... нотариального округа ..... Квитко А.Ф. в связи с желанием принять наследство к имуществу умершего, в связи с чем получал консультацию о порядке открытия наследственного дела и предоставлении необходимых для этого документов, а также получал информацию из архива нотариальной конторы о действии завещания (л.д.11). Кроме того, Клименко В.В. не нес расходов по захоронению наследодателя, не нес бремени содержания наследственного имущества, фактически не принимал его.

Третьи лица нотариус Квитко А.Ф., Нестеров А.В. о рассмотрении дела, дате, времени и месте извещены, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13, 19).

Суд, в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ему при жизни на праве собственности принадлежала 1/2 доля в спорной квартире (л.д. 8). Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество, в том числе спорную квартиру истцу (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРП ответчик Чалов А.К. зарегистрировал свои права на спорную квартиру, получив свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Нотариус Квитко А.Ф. подтвердил факт обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца в нотариальную контору, где истец получил консультацию и рекомендацию о сборе документов для открытия наследственного дела (л.д. 11).

Из запрошенной судом копии регистрационного дела следует, что брат умершего ФИО1 – Чалов А.К., получив свидетельство о праве на наследство по закону, обратился в Управление ФСГРКиК г. ..... о регистрации права собственности на спорную квартиру, представив необходимый перечень документов (л.д. 28-47). Из ответа нотариуса Квитко А.Ф. на запрос суда следует, что завещание ФИО1 при его жизни в пользу истца им удостоверялось, не отменено и не изменено (л.д. 48).

Из наследственного дела (л.д.49-69) у нотариуса Нестерова А.В., ранее истребованного судом следует, что ответчиком в нотариальную контору представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 (л.д. 12), заявление о принятии наследственного имущества в виде спорной квартиры (л.д. 52), доказательства о родстве (л.д. 53-54). Из справки, выданной ОАО «наименование» следует, что при жизни ФИО1 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире по адресу: АДРЕС (л.д.55). Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что при жизни ФИО1 приобрел с женой ФИО2 по 1/2 доли спорной квартиры в порядке приватизации (л.д. 56-58, 66-67). Из наследственного дела супруги умершего ФИО1 – ФИО2 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). ФИО1 при жизни обращался в нотариальную контору о принятии наследственного имущества в виде 1/2 доли спорной квартиры после смерти жены ФИО2 (л.д.63).ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 64). При жизни ФИО2 проживала с супругом ФИО1 в спорной квартире (л.д. 65).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является племянницей умершего ФИО1, поскольку ныне умершая супруга ФИО2 ныне умершего наследодателя ФИО1, приходилась ему супругой, родной сестрой отца ФИО3 – ФИО4, степень родства которых подтверждается свидетельствами о рождении, регистрации брака и свидетельством о смерти. ФИО3 пояснила, что после смерти её тёти, отношения с наследодателем ФИО1 были нормальными, ФИО3 покупала ему продукты, давала денежные средства, ухаживала за ним. В ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, не следил за собой, ФИО3 приходила и наводила порядок в его квартире. О факте смерти дяди ФИО1 узнала от соседки, позвонившей ей на мобильный телефон. По прибытии в квартиру ФИО1 обнаружила истица Клименко В.В. с неизвестной ей девушкой, сотрудников полиции, составлявших протокол осмотра места происшествия, в котором отобрали подписи от нее и от истца. Финансовыми вопросами по организации похорон и по захоронению умершего ФИО1занималась ФИО3, истец Клименко В.В. материальной помощи не оказывал, на похоронах ФИО1 не присутствовал. ФИО3 по устной просьбе ответчика Чалова А.К., прибыла в квартиру в которой находились мать истца Клименко В.В. по имени Надежда, которая попросила предоставить время для поиска квартиры, куда бы истец мог съехать. ФИО3 предупредила истца о том, что приедет родной брат умершего – Чалов А.К. и будет вступать в права наследования, между тем ни истцом, ни его матерью заявлений относительно наличия завещания на имя Клименко В.В. не было. В начале декабря соседка из квартиры № позвонила ФИО3 и пояснила, что в квартире наследодателя ФИО1 тихо и истец съехал. Чалов А.К. совместно с ФИО3 обратились по месту жительства наследодателя ФИО1 к нотариусу Квитко А.Ф., помощники нотариуса предложили прийти по записи в определенный день, во второй половине декабря, поскольку у нотариуса много работы, в связи с чем, Чалов А.К. сказал, что не может так долго находиться в АДРЕС и в связи с необходимостью исполнения трудовых обязанностей по своему месту жительства, что также финансово-затруднительно, на что помощниками нотариуса разъяснено право на открытие наследства по программе «Наследство без границ» и право на открытие в любом другом месте наследственного дела. Действуя на основании доверенности, выданной Чаловым А.К., ФИО3 обратилась к нотариусу Нестерову А.В., с заявлением об открытии наследственного дела. Сбором и оформление документов, необходимых для наследственного дела занималась ФИО3 В паспортном столе ОАО «наименование» ФИО3 получала справку по факту смерти ФИО1, на момент обращения в ОАО «наименование» задолженность по оплате коммунальных услуг по месту жительства ФИО1 имелась. Задолженность погашена за счет средств ответчика Чалова А.К. При жизни, умерший ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. О факте проживания Клименко В.В. в квартире ФИО1, свидетель ФИО3 узнала в ДД.ММ.ГГГГ., однако, после смерти ФИО1 с истцом более не встречалась.

На основании ч. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При вынесении решения, судом принят во внимание п. 40 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствие с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из представленных суду доказательств следует, что наследодатель ФИО1 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению. ФИО1 при жизни составил ДД.ММ.ГГГГ завещание на спорную квартиру, завещав её истцу Клименко В.В., тем самым, выразив свою волю, распорядился своим имуществом в соответствии с законом. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в нотариальную контору нотариуса ..... нотариального округа ..... Квитко А.Ф. в связи с желанием оформить наследство к имуществу умершего, получал консультации о порядке открытия наследственного дела и предоставлении необходимых для этого документов, а также получал информацию из архива нотариальной конторы о действии завещания (л.д.11).

Доводы Клименко В.В. об уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд находит несостоятельными, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Как установлено в суде о смерти наследодателя истей узнал в тот же день присутствовал в квартире умершего и в последствии освободивший квартиру.

Клименко В.В. в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Клименко В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку Клименко В.В. доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства не представлено, также не представлено доказательств, что Клименко В.В. не знал и не должен был знать об открытии наследства, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, установленный ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клименко В.В. к Чалову А.К., третьим лицам нотариусу ..... нотариального округа Квитко А.Ф., Нестерову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, аннулировании записи из ЕГРП – оставить без удовлетворения.

Решение Может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья Орская Т.А.