Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2014 ~ М-1290/2014 от 09.07.2014

дело № 2-1309/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайкачевой О.А. к администрации Сегежского городского поселения о проведении капитального ремонта кровли дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пайкачевой О.А. обратилась с иском к администрации Сегежского городского поселения об обязании провести капитальный ремонт кровли жилого .... Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Многоквартирный ... введен в эксплуатацию в 1937 году, капитальный ремонт кровли в доме не проводился с момента ввода дома в эксплуатацию, фактически срок эксплуатацию кровли составляет 74 года при нормативном сроке 30 лет. Составленными ООО «УК Дом» актами комиссионного обследования кровли дома от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. подтверждается необходимость проведения капитального ремонта кровли. При приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. В связи с этим истец полагает, что администрация Сегежского городского поселения обязана произвести капитальный ремонт кровли дома.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Сегежского муниципального района.

В судебном заседании истец Пайкачевой О.А. и ее представитель З., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в данных в судебных заседаниях пояснениях. Просили обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли дома, так как кровля дома эксплуатируется с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1937 году, фактический     срок эксплуатации кровли на день рассмотрения дела судом 77 лет, ответчиком доказательств проведения капитального ремонта кровли до приватизации жилого помещения суду не представлено, то есть свою обязанность по проведению капитального ремонта бывший наймодатель не исполнил.

Представитель ответчика администрации Сегежского городского поселения С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым, ответчик считает, что ст. 16 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ» к спорному правоотношению применению не подлежит, так как истица квартиру приобрела в собственность в результате сделки купли-продажи, а не в порядке приватизации, то есть на момент приобретения квартиры истицей, квартира уже имела собственника, в связи с чем у ответчика как бывшего наймодателя не имеется обязанностей перед истицей по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Полагают, что истек срок исковой давности для предъявления требований в порядке ст. 16 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ». Истица требования основывает на актах обследования кровли от 2011-2014 годов, каких-либо доказательств того, что капитальный ремонт требовался ранее, в том числе до приватизации жилых помещений, истицей суду не представлено. Выявленные в настоящее время недостатки в жилом доме не свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартиры бывшими собственниками квартиры дом нуждался в капитальном ремонте. В связи с этим просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.п. з) п. 11 Правил одним из видов содержания общего имущества в многоквартирном доме являются текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

    Часть 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

    Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

    Исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: ....

Из технического паспорта дома, актов обследования кровли дома от ХХ.ХХ.ХХ. года, ХХ.ХХ.ХХ. года, видно, что дом по адресу: ..., 1937 года постройки, двухэтажный, 8-квартирный, с бревенчатыми стенами, шиферной кровлей, с неорганизованным водостоком, центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией. Процент износа конструктивных элементов здания по состоянию на 1986 год составляет 63 %.

Изложенную в актах информацию подтвердила в своих показаниях допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель М.

    Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.09.2008 года № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» утвержден перечень муниципального имущества Сегежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Сегежского городского поселения. Право собственности на муниципальное имущество, предаваемое в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, возникло со дня вступления в силу данного документа. В перечень муниципального имущества, переданного в муниципальную собственность Сегежского городского поселения, входят и жилые помещения, за исключением помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, в ....

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88р), утверждённым приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года №312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта составляет для кровли из волнистого шифера – 30 лет.

    По состоянию на день приватизации занимаемого Пайкачевой О.А. жилого помещения 06.12.1994 года истек нормативный срок эксплуатации кровли из волнистого шифера.

    Из акта комиссионного осмотра кровли ... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что на поверхности кровельного покрытия выявлены отколы и трещины отдельных листов, ослабление крепления листов к обрешетке, частичное отставание элементов покрытия конька, местами искривление и повреждение коррозией металлических желобов, что свидетельствует об объеме повреждения шиферной кровли более 50%.

    Из акта комиссионного осмотра кровли ... от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что доски конька обветшали, кое-где коньковые элементы отсутствуют, подшивка карниза прогнила, местами обвалилась, искривление и повреждение коррозией металлических желобов; при осмотре кровли с чердака просматриваются значительные просветы в отдельных местах, отколы и трещины листов шифера, ослабление крепления листов к обрешетке, что свидетельствует об объеме повреждения шиферной кровли более 50%.

    Из материалов дела следует, что Пайкачева О.А. является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и не отрицается истицей в судебном заседании. До момента купли-продажи ... была приватизирована предыдущим собственником ХХ.ХХ.ХХ. года.

    Согласно ст. 16 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из анализа ст. 16 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта дома действует только в отношении приватизировавшего жилое помещение гражданина.

    С учётом установленных обстоятельств по делу, требований закона, суд приходит к выводу, что требования Пайкачевой О.А. к ответчику о проведении капитального ремонта не основаны на нормах закона, а потому не подлежат удовлетворению.

    При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пайкачевой О.А. суд также учитывает, что из описательной части иска и пояснений истицы в судебных заседаниях следует, что на момент приобретения квартиры в 2003 году протечек кровли обнаружено не было, кровля начала протекать примерно через 2 года после приобретения квартиры.

    Также суд учитывает, что истечение нормативного срока эксплуатации конструктивных элементов дома не может однозначно свидетельствовать о необходимости проведения капитального ремонта дома.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что стороной истца суду не представлено достаточных доказательств того, что на момент приватизации занимаемого Пайкачевой О.А. жилого помещения дом требовал проведения капитального ремонта, доказательств сохранения обязанности проведения такого капитального ремонта у ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пайкачевой О.А. к администрации Сегежского городского поселения об обязании произвести капитальный ремонт кровли дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья                 подпись Д.А. Третьяк

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                                     Д.А. Третьяк                    

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 года.