Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-5004/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,    

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Серебряковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к заемщику Серебряковой М.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст» в сумме 68 673 рубля 69 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 260 рублей 22 копейки и судебных издержек в сумме 10 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Серебрякова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 63).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Серебряковой М.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 113 712 рублей 16 копеек (л.д. 11-15).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ПАО НБ «Траст» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 21-22).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 347 рублей 38 копеек, из которых 95 221 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 42 125 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам (л.д. 4).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования, задолженность Серебряковой М.В. сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснялось в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с Серебряковой М.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с августа 2016 года, тогда как ООО «Экспресс-Кредит», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2020 года, уже пропустило установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Серебряковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                 Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

29 декабря 2021 года А.Р. Конюхова

(Инициалы, фамилия)

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001465-17

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-5004/2021