Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2019 (12-109/2018;) от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2019 года                                                         г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Альмова А.К. и его представителя Костина В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина В.А. в интересах ИП Альмов А.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО4, ИП Альмов А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, Костин В.А. обратился в Зольский районный суд с жалобой в интересах Альмова А.К. на упомянутое постановление, в котором указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Фактически Альмов А.К. не осуществлял перегон т.с., а по указанию сотрудника ОГИБДД переставил на штрафной стоянке, т.е. местом совершения правонарушения является территория штраф стоянки, а не автодорога.

Событие административного правонарушения, вмененного Альмову А.К., в протоколе должным образом не описано.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ИП Альмов А.К. передал в аренду зерноуборочный комбайн <данные изъяты>» зав №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно п.3.4 договора - за организацию транспортировки и ответственность за сохранение техники несет арендатор.

Следовательно, исходя из указанного положения договора ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ несет арендатор ФИО3

Так же, указанная в протоколе № ссылка на статью которую Альмов А.К. нарушил ч.2 ст.31.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ неверная.

Кроме того, в жалобе указано, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, с превышением каких параметров габаритов и на какую величину, где осуществлялось движение транспортного средства, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не следует.

Так же заявитель ссылается на то, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, со ссылкой на нормы закона заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО4 в отношении ИП Альмова А.К. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, производство по делу прекратить.

В суде апелляционной инстанции ИП Альмов А.К. и его представитель Костин В.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ИП Альмова А.К. и его представителя Костина В.А., исследовав материалы административного дела, приведенные в жалобе доводы, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие и обстоятельства совершения ИП Альмовым А.К. административного правонарушения установлены правильно, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут водитель комбайна <данные изъяты> с г/н № Альмов А.К. управлял с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см. без специального разрешения, тем самым нарушил п. 2.1.1, 23.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, несет собственник транспортного средства.

По постановлению действия ИП Альмова А.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Правонарушением, подпадающим под действие ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу абз.4 п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 3. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" Специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

4. Специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В данной ситуации норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) ТС, если им во время нарушения, владело другое лицо, не применяется.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6" применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Виновность ИП Альмова А.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Альмов А.К. собственноручно записал буквально следующее «о том, что для перегона комбайна по автомобильной дороге нужно иметь разрешение я не знал» и проставил во всех графах подписи без каких либо замечаний.

Альмов А.К. в своей жалобе ссылается на то, что фактически не осуществлял перегон транспортного средства, а по указанию сотрудника ОГИБДД переставил на штрафной стоянке, т.е. местом совершения правонарушения является территория штраф стоянки, а не автодорога.

Данные доводы заявителя опровергаются содержащимися в материалах дела объяснениями Альмова А.К., в которых указанно, что во время перегона комбайна, он был остановлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут. О том, что движение комбайнов по дорогам общего пользования без специального разрешения запрещено, он не знал. Подписал данные объяснения и расписался без каких либо замечаний.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП Альмова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, не имеется.

Альмов А.К. каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о его виновности в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не привел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на искажённую переоценку имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также субъективные признаки поведения правонарушителя, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, о чём свидетельствует и то, что в жалобе на постановление он требует отменить назначенное ему наказание, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает назначенное ИП Альмову А.К. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району по КБР ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Альмов А.К. оставить без изменения, а жалобу ИП Альмова А.К. на данное постановление - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                          М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                      М.Г. Абидов