Решение по делу № 2-2723/2018 ~ М-2318/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2723/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрякова Станислава Владимировича к Соболеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств – 1 756 000руб. В исковом заявлении указано, что в феврале 2017г. истец передал ответчику денежные средства в размере 1 756 000руб., 15.06.2017г. ответчик составил об этом расписку. До настоящего времени добровольно ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены.

В судебном заседании истец, участия не принимал, в его интересах представитель доверенности Кошлев Д.А. уточнил правовые основания предъявленных требований, просил взыскать неосновательное обогащение, в остальном доводы иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще возражений по доводам иска и о рассмотрении дела без его участие в суд не поступало.

Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения слушания дела не усматривает, дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В деле имеется расписка от 15.06.2017г., согласно текста которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 756 000руб. в рамках договора займа от 15.06.2017г. в интересах ООО « ТрансСтройМастер».

Поскольку срок возврата не был оговорен, ответчик 01.07.2018г. письменно уведомлен о необходимости вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 01.08.2018г.

14.02.2018г. решением Кировского районного суда г. Ярославля № 2-384/2018 постановлено признать соглашение от 30.06.2017г. между ООО «ТрансСтройМастер», АО «Горстройзаказчик», Кудряковым С.В. незаключенным. Судом установлено, что Кудряков С.В. передал Соболеву С.А. денежные средства в размере 1 756 000руб., полагая, что Соболев С.А. действует от имени и в интересах ООО «ТрансСтройМастер», о чем Соболев С.А. 15.06.2017г. написал расписку, однако денежные средства в указанном размере в Общество не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт передачи денежных средств.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Соболева Сергея Александровича в пользу Кудрякова Станислава Владимировича денежные средства 1 756 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 980руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                Ю.А. Шумилова