Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9524/2014 ~ М-7750/2014 от 11.08.2014

2-9524/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре          Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Морозовой С.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 1 480 181,89 руб., госпошлины в размере 15 600,91 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб., под 24,15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. Однако, ответчица своих обязательств в полном объеме не исполнила, задолженность не погасила. В настоящее время задолженность ответчицы перед банком составила 1 480 181,89 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд принял все меры к извещению ответчицы и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб., под 24,15 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-15).

Таким образом, истец, в соответствии с положениями соглашения, заключенного между сторонами, выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму, что подтверждается материалами дела. В тоже время Морозова С.Г. своих обязательств перед Банком не исполнила, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составила 1 480 181,89 руб., из которых: 156 785,76 руб. – просроченные проценты, 1 219 502,88 руб. – просроченный основной долг, 64145,06 руб. – неустойка за просроченные проценты, 39748,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600,91 руб. (л.д.6).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» и Морозовой С.Г..

Взыскать с Морозовой С.Г. в пользу ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 480 181,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 600,91 руб., а всего взыскать 1 495 782 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                        Е.Ю. Стебунова