Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 ~ М-515/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1908/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000933-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2021г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Садчиковой У.А.,

с участием заинтересованного лица Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Максимовой Алены Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.01.2021г. № (№) о взыскании в пользу Максимовой А.И. 9400 рублей стоимости устранения недостатков выполненного восстановительного ремонта, ссылаясь на надлежащее исполнение обязанностей в полном объеме и отсутствии оснований для до взыскания каких либо сумм.

В судебном заседании Максимова А.И. пояснила, что полагается на усмотрение суда, ремонт ее ТС за исключением поврежденного двигателя, действительно был произведен.

Заявитель и финансовый уполномоченный в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)2 от 13.01.2021г. удовлетворены требования Максимовой А.И. от 07.12.2020г. частично, взысканы расходы на устранение недостатков произведенного ремонта 9400 рублей.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 01.01.2020г. был поврежден автомобиль КИА Спортадж, принадлежащий Максимовой А.И., в результате действий (ФИО)5, который управлял автомобилем ГАЗ 33023, при этом ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в АО «АльфаСтрахование», к кому и обратилась потерпевшая с заявлением о прямом возмещении убытков 31.01.2020г. После проведенного осмотра ТС 04.02.2020г. и длительного ремонта в период с 16.03.2020г. по 30.09.2020г. на сумму 368200 рублей потерпевшая 09.10.2020г. обратилась к страховщику с требованием об устранении недостатков ремонта (дверь задняя левая, крыло заднее левое, крышка багажника, фонарь задний левый, задний бампер, порог левый, левый рейлинг), после чего 16.10.2020г. Страховщик осмотрел ТС и выдал направление на ремонт в ООО "Дубль Н». 09.11.2020г. страховщиком произведен второй осмотр ТС в связи с поступившей претензией собственника о дефектах в работе двигателя и 17.11.2020г. отказано в проведении ремонта двигателя в связи с отсутствием причинно следственной связи дефектов в его работе с ДТП и действиями страховщика. При этом 27.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки Максимовой А.И. в связи с нарушением сроков выполнения обязанностей по ОСАГО.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, установленному пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу абзаца 5 пункта 15.1 статьи 12 в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 настоящего Закона, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения недостатков.

Положения пунктов 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентируют требования к организации восстановительного ремонта, то есть в случае выявления некачественного ремонта, закон устанавливает порядок его устранения (если иное не установлено соглашением) путем повторного восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил ОСАГО регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данными нормами предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Поскольку страховщик нарушил 5 дневный срок для выдачи направления на ремонт после поступления 09.10.2020г. претензии Максимовой А.И., не установив невозможность устранения недостатков, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору ОСАГО, при этом у финансового уполномоченного отсутствовали сведения об обращении Максимовой А.И. в ООО "Дубль Н» по направлению страховщика, о чем указано в самом решении (л.д.17об.), а заключение организованной финансовым уполномоченным экспертизы в ООО «Окружная экспертиза» подтвердило недостатки произведенного в ООО «Автотранс Сервис» по направлению страховщика ремонта, стоимостью устранения 9400 рублей, в связи с чем обращение Максимовой А.И. о денежной форме возмещения было признано обоснованным.

Решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции, в соответствии с нормами Закона Об ОСАГО, обоснованно имеющимися у финансового уполномоченного документами, предоставленными сторонами.

Однако фактически Максимовой А.И. транспортное средство было передано для ремонта в ООО «Дубль Н», заказ наряд открыт 06.11.2020г., работы начаты 08.12.2020г., 31.12.2020г. между СТОА и Максимовой А.И. подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д.61). Согласно калькуляции и счета произведенный ремонт не был связан с какими либо недостатками работы двигателя ТС, являлся кузовным, произведен на сумму 211700 рублей (л.д.62-63), а оплачен был страховщиком 19.01.2021г. (л.д.66).

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза», которой руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, после проведенного ремонта автомобиля Максимовой А.И. в ООО «Автотранс Сервис» имеются недостатки, которые являются устранимыми, а именно: дверь задняя левая – полировка, молдинг крыши левой – с/у, боковина задняя левая – полировка, дверь задка – регулировка, фонарь задний левый – регулировка, задний бампер левая часть – регулировка, порог левый внутренний – ремонт, боковина задняя левая внутренняя – ремонт, спойлер заднего бампера – с/у.

Таким образом, на момент принятия решения финансовым уполномоченным 13.01.2021г. недостатки, указанные в заключении ООО «Окружная экспертиза» были устранены в ООО «Дубль Н», что в судебном заседании не оспаривалось Максимовой А.И., которая пояснила, что передала автомобиль на ремонт по второму направлению страховщика, по деталям кузова претензий у нее сейчас нет, претензии имеются в отношении работы двигателя, которые был поврежден при первоначальном ремонте в ООО «Автотранс Сервис».

При таких обстоятельствах исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Максимовой А.И. 9400 рублей приведет к повторному возмещению убытков, которые уже были возмещены путем ремонта, то есть к неосновательному обогащению, в связи с чем заявление АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению. Учитывая, что невозможность устранения недостатков не была зафиксирована Актом осмотра по обращению о дефектах ремонта, а автомобиль был передан Максимовой А.И. для устранения недостатков проведенного ремонта по направлению страховщика в ООО «Дубль Н», следует признать, что, несмотря на допущенную страховщиком просрочку выдачи направления на ремонт, потерпевшая реализовала свое право на устранение дефектов ремонта через натуральную форму возмещения, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному о денежном возмещении, до истечения установленного законом срока проведения ремонтных работ, являлось преждевременным.

Следует отметить, что настоящее решение не препятствует Максимовой А.И. разрешить спор со страховщиком в самостоятельном производстве, если потребитель полагает, что были допущены повреждения двигателя ТС при проведении первичного ремонта по направлению страховщика, поскольку расчет стоимости устранения недостатков ООО «Окружная экспертиза», как и смета ООО «Дубль Н», не содержат позиций по данной детали автомобиля.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, принятое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)2 от 13.01.2021г. о взыскании 9400 рублей при реализации потерпевшей право на натуральную форму возмещения подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Евгения Леонидовича от 13.01.2021г. №(№) по обращению Максимовой Алены Игоревны в части взыскания страхового возмещения 9400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2021г.