Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-899/2016 (33-32560/2015;) от 21.12.2015

Судья Коняхина Е.Н. Дело № 33-32560/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Сулима О.Р. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу по иску Бозиева Р.С. к Сулима О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Сулима О.Р., представителя Бозиева Р.С. – Тюбеева Х.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бозиев Р.С. обратился в суд с иском к Сулима О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа, заключенному 10.06.2013, в размере 959364,58р., в том числе 700000р. – основной долг, 121114,58р. – проценты за период с 10.06.2013 по 14.07.2015, 138250р. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 10.06.2014 по 14.07.2015.

Решением суда иск Бозиева Р.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сулима О.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 10.06.2013 между истцом как займодавцем и ответчицей как заемщиком был заключен договор займа на сумму 700000р. под 8,25% годовых.

17.06.2013 указанная сумма перечислена на банковский счет ответчицы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что ответчицей не было представлено доказательств исполнения обязательства по возвращению суммы займа.

Между тем, из акта от 31.10.2013 (л.д.33) следует, что ответчица с согласия истца досрочно возвратила ему сумму займа в размере 700000р.

Такой акт является достоверным доказательством возвращения ответчицей суммы займа истцу, поскольку он подписан сторонами.

Подлинность подписи от имени истца в указанном акте возврата денежных средств подтверждена истцом в заседаниях суда первой инстанции, а также представителем истца в заседании судебной коллегии.

Представитель истца в заседании судебной коллегии подтвердил, что подлинный экземпляр акта находится у истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 п.2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что оригинал акта о возврате денежных средств находится у истца – не подтверждает его доводы о неисполнении ответчицей своего обязательства по возвращению суммы займа, поскольку в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ лишь нахождение в распоряжении кредитора выданного должником долгового документа может свидетельствовать о неисполнении обязанности должником.

В настоящем случае истец как кредитор, напротив, подписав акт о возврате ответчицей денежных средств, подтвердит принятое им исполнение по договору займа.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а заявленные истцом требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бозиева Р.С. к Сулима О.Р. о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Председательствующий

Судьи