Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 ~ М-626/2020 от 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 19 ноября 2020 года

Ермаковский районный суд г. Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием истца Герасимова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Евгения Ивановича к Кузнецову Владимиру Андреевичу о взыскании денежной суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузнецова В.А. денежную сумму в размере 174 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательства поставить пиломатериал до 03 октября 2020 года. В соответствии с условиями договора истец передал Кузнецову В.А. денежную сумму в размере 174 000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени пиломатериал не поставил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Герасимов Е.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее между ним и Кузнецовым был также заключен договор по расписке и ответчик свои обязательства выполнил, о чем свидетельствуют Сбербанк онлайн платежи, на сумму 30 000 рублей, которые были перечислены в адрес ответчика.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Также п. 1 ст. 162 ГК РФ поясняет, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из данных положений закона следует, что расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора купли-продажи пиломатериала между истцом и ответчиком и факт передачи денежной суммы за товар - пиломатериал.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 01 октября 2020 года истец Герасимов Е.И. передал Кузнецову В.А. денежные средства в размере 174 000 рублей в счет оплаты пиломатериала, который должен был поставить ответчик Кузнецов В.А. истцу Герасимову Е.И. до 03 октября 2020 года, в подтверждении чего Кузнецовым В.А. была выдана расписка от 01 октября 2020 года. Ответчик свое обязательство не исполнил, пиломатериал не поставил, денежные средства в размере 174 000 рублей не вернул до настоящего времени.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа непосредственном исследования доказательств, суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, денежную сумму в размере 174 000 рублей, в дело представлена расписка от 01 октября 2020 года, в которой указано, что Кузнецов В.А. взял у Герасимова Е.И. деньги в счет оплаты пиломатериала в сумме 174 000 рублей, обязуясь поставить пиломатериал до 03 октября 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство перед истцом по поставке пиломатериала на сумму 174 000 рублей. Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика исполнить договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме – в виде расписки. Ответчик же не представил допустимых доказательств исполнения обязательств.

С учетом пояснений истца, что ответчик не поставил ему пиломатериал, ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств поставки пиломатериала и возврата денежной суммы по расписке от 01 октября 2020 года, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, денежной суммы в размере 174 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что Кузнецовым В.А. допущено существенное нарушение договора купли-продажи, в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы в размере 174 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил в суд до вынесения решения сведений и доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность заявленных исковых требований, своевременно своим правом не воспользовался.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей представление доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, а именно с Кузнецова В.А. в пользу Герасимова Е.И. подлежат взысканию сумма долга в размере 174 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, решение вынесено в пользу истца, издержки истца на оплату государственной пошлины подтверждены документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме по уплате государственной пошлине в размере 4800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Евгения Ивановича к Кузнецову Владимиру Андреевичу о взыскании денежной суммы по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Андреевича в пользу Герасимова Евгения Ивановича денежную сумму в размере 174 000 рублей, судебные расходы в сумме 4800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.