Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5655/2017 ~ М-4580/2017 от 13.09.2017

Дело №2-5655/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                     26 октября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2017 года (л.д.42),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Свиридову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Арент» обратилось в суд с иском о взыскании со Свиридова А.В. задолженности по арендной плате в размере 21 000 рублей, неустойки    в размере 63000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2720 рублей. В обоснование иска указано, что 27.06.2016 года между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» был заключен договор аренды автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (№), цвет синий, гос. номер (№), с правом арендатора ООО «Арент» заключать гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства с третьими лицами. 22.08.2016 года между ООО «Арент» и Свиридовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства (№), автомобиля Форд Фокус, г/н (№). 22.08.2016 года автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии, о чем составлен акт выдачи (№) от 2208.2016 г. В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды, арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, установленным в Приложении (№), с учетом нормального износа. Согласно акту приема-передачи (№) от 18.03.2017 г. к договору аренды транспортного средства автомобиль Форд Фокус, г/н (№) был принят с повреждениями арендодателем 18.03.2017 г. Арендная плата за период с 04.03.2017 г. по 18.03.2017 г. ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась просрочка внесения арендной платы – 14 суток. Согласно п. 10.1 Договора, договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Размер базовой арендной платы – 1500 рублей установлен приложением №1. В связи с чем, по состоянию на 18.03.2017 г. задолженность по арендной плате составила 21000 (1500х14). Размер неустойки за просрочку в выплате арендной платы – трехкратная суточная базовая стоимость аренды автомобиля за каждые сутки просрочки установлена п. 8.2 Договора. Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты арендной платы составил 63000 рублей (1500х3х14). 15.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности, ответа на которую не последовало. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

         Ответчик Свиридов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, по месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Васищева Е.И., действующая на основании доверенности от 01.09.2017 года (л.д.42), исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям    договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Установлено, 27.06.2016 года между ООО «Тех Строй Монтаж» и ООО «Арент» заключен договор аренды легкового автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (№), цвет синий, гос. номер (№), свидетельство о регистрации 36 43 (№), ПТС 36 ОМ (№) сроком действия на 1 год.

Согласно пункту 2.3.2 данного договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договором, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

Воспользовавшись указанным правом ООО «Арент» предоставило арендуемый автомобиль в аренду Свиридову А.В. согласно акту выдачи (№) от 22.08.2016 года    в технически исправном состоянии путем заключения с последним 22.08.2016 года договора аренды транспортного средства (№) сроком на 7 суток.

В соответствии с приложениями к договору от 29.08.2016 г. срок    аренды транспортного средства продлялся на 7 суток, согласно приложению к договору от 06.09.2016 г. срок аренды продлился на 3 суток, согласно приложению к договору от 08.09.2016 г. срок аренды продлился на 4 суток, в соответствии с приложением к договору от 12.09.2016 г. – срок продлен на 7 суток, приложением к договору от 19.09.2016 г. срок договора продлена на 3 суток, приложением к договору от 23.09.2016 г. – на 3 суток, приложением к договору от 26.09.2016 г. срок договора продлена на 3 суток, приложением к договору от 30.09.2016 г. – на 2 суток, в последствия приложениями к договору срок аренды был продлен до 04.03.2017 года (л.д.14-20).

Согласно пункту 2.1.9 договора аренды арендатор обязался вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении № 1 с учетом нормального износа.

В установленный срок автомобиль возвращен не был, договор аренды не продлялся.

Согласно акту приема к договору аренды транспортного средства от 18.03.2017 года    автомобиль    Форд Фокус, был принят арендодателем 18.03.2017 года с повреждениями.

Подлежащая уплате арендная плата за период пользования арендованным имуществом с 04.03.2017 года    по 18.03.2017 года (14 дней) по условиям заключенного сторонами договора составила 1500 рублей в сутки, однако    арендная плата не внесена ответчиком.

Следовательно, ООО «Арент» праве требовать с ответчика взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате в сумме 21 000 рублей (1500х14).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора аренды в случае просрочки в выплате арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трехкратной суточной базовой стоимости аренды автомобиля за каждые сутки просрочки.

Исходя из базовой арендной платы в сутки и периода просрочки, размер неустойки составит: 63 000 рублей (1500х3х14).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

15.08.2017 года ООО «Арент» направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности, однако ответа не последовало, задолженность до договору до настоящего время не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты ответчиком не были. Расчет задолженности по договору аренды и меры ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, арифметическая правильность которого судом проверена, согласуется с условиями договора и представленной в материалы дела информации, не оспорен. Доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Следовательно, оплаченная ООО «Арент» при подаче иска государственная пошлина в размере 2720 рублей, подлежит ему возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Свиридову А.В. о взыскании задолженности    по договору    аренды, неустойки - удовлетворить.

Взыскать со Свиридову А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» задолженность     по договору аренды в размере 21000 рублей, неустойку в размере 63000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2720 рублей, а всего 86720,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                         Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2017 года