Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 (2-2808/2014;) ~ М-2893/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                                                                               город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Глазкова А.А. к ООО «УК «УПРАВДОМ» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда,

установил:

Глазков А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «УПРАВДОМ» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик выполняет функции управляющей компании в отношении указанного многоквартирного дома, в котором он является собственником квартиры. При расчете коммунальной услуги «отопление» в квитанциях, ответчик умышленно приводил сведения относительно площади помещений многоквартирного дома в размере <данные изъяты> кв.м, что не соответствует сведениям технического паспорта жилого дома, составляющих по 1 п.к. <данные изъяты> кв.м жилых помещений и <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений, по II п.к. – <данные изъяты> кв.м. жилых помещений и <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений, а всего <данные изъяты> кв.м, искажая сведения арифметического расчета, определенного п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле п. 3 Приложения №2 к указанным Правилам. Ответчик злоупотреблял правом с целью причинения ему (истцу) материального ущерба, производил расчет коммунальной услуги не в соответствии с расчетом, установленным законодателем. Указал, что с учетом истинных сведений о площади многоквартирного дома равной <данные изъяты> кв.м, сведений ответчика о составляющих предложенной им формулы расчета, привел расчет коммунальной услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период излишне удержана с него ответчиком следующая сумма коммунальных платежей: <данные изъяты> руб.

Просил признать незаконными действия ООО «УК «УПРАВДОМ», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УК «УПРАВДОМ» произвести перерасчет услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> руб; взыскать с ООО «УК «УПРАВДОМ» в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «УКС г.Тулы» в его пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы; обязать ООО «УК «УПРАВДОМ» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.

В судебное заседание истец Глазков А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «УПРАВДОМ» по доверенности Костикова Э.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что согласно проектному решению и техническим паспортам жилой дом <адрес> состоит из двух пусковых комплексов, в каждом из которых установлен прибор учета на отопление. Общая площадь жилых и нежилых помещений пускового комплекса, в котором проживает истец, равна <данные изъяты> кв.м. Представила свой расчет услуги «отопление» за спорный период. Пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ (по квитанции) должно быть предъявлено к оплате <данные изъяты> руб, предъявлено по квитанции <данные изъяты> руб, за ДД.ММ.ГГГГ должно быть предъявлено по квитанции <данные изъяты> руб, предъявлено по квитанции <данные изъяты> руб, это вызвано сбоем в системе. В связи с чем просила в иске отказать. Указала на правильность позиции при проведении расчета ООО «УК «УПРАВДОМ» за отопление, исходя из площади помещений, не входящих в состав общедомового, следует из трактовки термина «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, о чем указано в п. 2 части 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Представитель ответчика ООО «УК УПРАВДОМ» по доверенности Гаврилов Н.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что проект дома строился в два этапа: сначала 1-2 подъезды, затем – 3-4. Система отопления разделена на 2 теплосчетчика, хотя у дома один адрес, это было в проекте. Истец Глазков А.А. живет в 4 подъезде. С ЗАО «Тулатеплосеть» заключен договор в 2012 г, он действующий. 2 счетчика поставлены, опломбированы, счета выставляются на два счетчика. Полагал, что неправильно складывать показания двух теплосчетчиков, а потом делить на всех, у всех в квартирах стоят регуляторы, одинаковых показаний никогда не будет. С котельной приходит горячая вода по двум трубам. Эта вода идет на водяных пластинчатых подогревателях. На трубах перед пластинчатым водонагревателем стоит счетчик, с которого снимаются показания. Они считают, сколько кубов ушло на отопление, передают в ЗАО «Тулатеплосеть». На подогрев 1 куба воды требуется 0,06 Гкал. Все согласно проекту. Полагал, что права Глазкова А.А. не нарушены тем, что ему начислено немного больше за оспариваемый период, поскольку программа все до копейки не считает.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Глазков А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая организация «Управдом»», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Тулатеплосеть» и ООО «УК УПРАВДОМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку тепловой энергии.

Тепловой счетчик ТМК-Н20 № установлен и смонтирован на объекте заказчика по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом (II пусковой комплекс) <адрес> общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания – <данные изъяты> кв.м., что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (I пусковой комплекс) <адрес> общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений здания – <данные изъяты> кв.м, что также усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» усматривается, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов усматривается, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344).

Согласно указанному постановлению "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ч. 5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, представитель ответчика правильно указывает общую площадь, которую используется в формуле при расчете в качестве общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Поскольку в доме <адрес> 2 прибора учета тепловой энергии, тепловой счетчик ТМК-Н20 № установлен и смонтирован по адресу: <адрес>, общая площадь всех жилых и нежилых помещений которых составляет <данные изъяты> кв.м, то суд приходит к выводу, что ответчик правильно применяет общую площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного дома. Поскольку прибор учета тепловой энергии считывает показатели в указанных подъездах, то, соответственно, ответчик правильно применяет площадь и показатели прибора применительно именно к данным площадям подъездов.

Указывая правильную общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, учитывая представленный ответчиком расчет, в обоснование своих возражений, суд считает его правильным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет на отопление за ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

за <данные изъяты> года составит: <данные изъяты>

Согласно представленным квитанциям истцу за ДД.ММ.ГГГГ за услугу «отопление» начислено <данные изъяты> руб, за <данные изъяты> за услугу «отопление» начислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ общий размер услуги «отопление» составит <данные изъяты> руб. Истцу за указанный период начислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик сумму в <данные изъяты> руб за указанный период необоснованно начислил.

В связи с чем суд считает необходимым признать незаконными действия ответчика, связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УКС г.Тулы» произвести перерасчет услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд приходит к выводу, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком о взимании платы за коммунальные услуги, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «УПРАВДОМ»» в пользу Глазкова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (п.46) указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46),в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «УПРАВДОМ» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «УК «УПРАВДОМ» в его пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы; обязать ООО «УКС г.Тулы» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Глазков А.А. в силу закона от уплаты пошлины в доход государства при обращении в суд был освобожден, исходя из размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ООО «УК УПРАВДОМ» в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Глазкова А.Аю. к ООО «УК УПРАВДОМ» о признании действий управляющей организации незаконными, перерасчете оплаты коммунальной услуги «отопление» и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК УПРАВДОМ», связанные с начислением коммунальной услуги «отопление» по квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК УПРАВДОМ» произвести перерасчет услуги «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб; взыскать с ООО «УК УПРАВДОМ» в пользу Глазкова А.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ООО «УК УПРАВДОМ» производить в дальнейшем расчет потребления услуги «отопление» по квартире <адрес> по п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилах домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по формуле 3 Приложения №2 к указанным правилам.

Взыскать с ООО «УК УПРАВДОМ» в доход государства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)                                                 Т.В. Самозванцева