Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9086/2013 ~ М-8591/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-9086/1/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

15 октября 2013 года

гражданское дело по иску Фомичевой Т. В. к ЗАО «Азаровский завод стеновых панелей» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что состоит с ним в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей по вине работника ответчика Дударева А.В. произошел несчастный случай, в результате которой здоровью истца причинен тяжкий вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Рулева И.М. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Мишакова Г.Г. исковые требования признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.

Третье лицо Дударев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, материалы уголовного дела № 1-454/1/13, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2013 года в отношении Дударева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ, установлено, что приказом генерального директора ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичева Т.В. была переведена на должность обжигальщика стеновых материалов. Приказом генерального директора ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность загрузчика-выгрузчика стеновых изделий в туннельные печи.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 00 часов 10 минут до 4 часов 45 минут, обжигальщица Фомичева Т.В. и загрузчик-выгрузчик стеновых изделий Дударев А.В., находясь по адресу: <адрес>, на территории ЗАО «ФИО7», согласно утвержденному графику, приступили к работе.

В указанное время Дударев А.В., находясь на территории ЗАО «ФИО7» по адресу: <адрес>, обладающий специальными познаниями и имеющий опыт работы, будучи ознакомленным с Инструкцией по охране труда загрузчика-выгрузчика стеновых изделий в туннельные печи № 9 и преступно игнорируя ее требования, а также свои обязанности по охране труда, а именно допустив на свое рабочее место постороннее лицо – Фомичеву Т.В., не убедившись в чистоте и незагроможденности посторонними предметами рабочего места и проходов, понимая, что нарушение правил безопасности производства работ может привести к наступлению общественно опасных последствий и производственному травматизму, но, легкомысленно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий своих действий, стал отъезжать на электропередаточной тележке от двери обжиговой тоннельной печи № 1. В этот момент при трогании электропередаточной тележки, механический толкатель (металлическая труба длиной 2 метра, внешним диаметром 115 мм, внутренним диаметром 76 мм) лежавший между рельсовыми путями, ведущими к загрузочной двери обжиговой тоннельной печи № 1, таким образом, что его конец на расстояние около 15-20 см заходил на рельсовые пути расположенные на электропередаточной тележке, двигавшейся перпендикулярно рельсовым путям, ведущим в тоннельную обжиговую печь № 1, самортизировал на изгиб и вторым концом ударил Фомичеву Т.В. по левой ноге, отчего она упала и ударилась левой рукой о пол.

В результате этого Фомичева Т.В. получила телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, перелома диафиза обеих костей левого предплечья в средней и нижней трети, переломов диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Производство по данному уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что причиной несчастного случая являются недостаточная организация производства работ, выразившаяся в нарушении технологического процесса производства кирпича керамического; нарушение требований ст. 212 ТК РФ, должностных инструкций, недостаточное обучение безопасным методам работ, недостаточный контроль за проведением работ, нарушение инструкции по охране труда, производственной инструкции. Вина Фомичевой Т.В. в нарушении требований охраны труда установлена 30%.

Из представленных истцом документов и материалов уголовного дела № 1-454/1/13 следует, что она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калужской городской больнице скорой медицинской помощи, где ей проведены две операции (остеосинтез предплечья пластиной и гвоздем, остеосинтез голени, блокируемый гвоздем), на левую в/конечность наложена циркулярная полимерная повязка, передвижение на костылях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила стационарное лечение в Калужской городской больнице скорой медицинской помощи, где ей были проведены две операции.

ДД.ММ.ГГГГ по заключению Бюро медико-социальной экспертизы истице установлена утрата степени профессиональной трудоспособности 30 %, в настоящее время на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (абз. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, а именно : причинение телесных повреждений при исполнении трудовых обязанностей, длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведение операций, невозможность вести привычный образ жизни, передвижение при помощи костылей, установленную вину истицы в нарушении требований охраны труда, а также требования разумности и справедливости, и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10. 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░