Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2013 ~ М-1214/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2013 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Надежда» к Заколюкиной ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Надежда» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что Заколюкина ФИО1 является владельцем квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания «Надежда». Свои обязанности перед истцом, связанные с возмещением затрат по эксплуатационному обслуживанию жилого дома, содержанию общего имущества, а так же иных затрат ответчик не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по внесению оплаты за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги составляет 70417 рублей 78 копеек. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, 209, 309, 421 ГК РФ просят взыскать с Заколюкиной ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Надежда» сумму неосновательного обогащения (задолженность по оплате коммунальных услуг) в размере 70 417 рублей 78 копеек. Взыскать с Заколюкиной ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2 312 рублей 53 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Заколюкина ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью места ее нахождения, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил Заколюкиной ФИО1 адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика Заколюкиной ФИО1 – ФИО3, привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Заколюкина ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания «Надежда», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Однако ответчик не выполняет свои обязанности, связанные с возмещением затрат по эксплуатационному обслуживанию жилого дома, содержанию общего имущества, а так же иных затрат и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70417,78 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчику посылалось требование об оплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Надежда» к Заколюкиной ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Заколюкиной ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Надежда» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 417 (семьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с Заколюкиной ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов