Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2013 ~ М-1230/2013 от 30.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                   24 июля 2013 года

                                         № 2-1172/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Лемеше П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» к Шестакову ФИО7 о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома,

             У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТУАНН» обратилось в суд с иском к Шестакову А.А. о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2011 года в отношении ООО «ТУАНН» введена процедура конкурсного производства, которая в последующем была продлена до 30 августа 2013 года, конкурсным управляющим утвержден Насыров Ф.З. Указывает, что ООО «ТУАНН» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию. Шестаков А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на <адрес>, расположенную в данном доме по вышеуказанному адресу. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Шестакову А.А. было отказано, в связи с недоказанностью факта оплаты по договору долевого участия, в связи с чем истец полагает, что данные обстоятельства дальнейшего доказывания не требуют. Кроме того, указывает, что между сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира ответчику Шестакову А.А. передавалась исключительно для проведения ремонтных работ, считает, что данный документ не является правоустанавливающим и не подлежит государственной регистрации. Таким образом, по мнению истца, договор инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, является не оплаченным и подлежит расторжению, поскольку предусмотренные договором сроки об оплате истекли. Просит расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Туанн» и Шестаковым А.А., в связи с невыполнением ответчиком обязательств по его оплате, возвратить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в конкурсную массу ООО «Туанн».

    Представитель конкурсного управляющего ООО «ТУАНН» Галиаскарова В.З., действующая на основании доверенности от 12 марта 2013 года, в судебном заседании не отрицала факта несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако, полагала, что направление ответчику предложения о расторжении договора после принятия искового заявления к производству суда и до рассмотрения дела по существу является соблюдением такого порядка.

    Ответчик Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика Свяженина А.В., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2011 года, в судебном заседании пояснила, что уведомления о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома от 25 июля 2006 года ответчик до подачи искового заявления в суд не получал.

    Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «ТУАНН» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ООО «Туанн» в лице конкурсного управляющего до подачи иска в суд обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, а также доказательств того, что на это требование был получен отказ либо ответ в установленные сроки получен не был, суд находит исковое заявление ООО «ТУАНН» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Представленные в материалы дела копии телеграммы не являются доказательством соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, так как телеграмма, содержащая предложение внести оплату по договору инвестирования в строительство жилого дома, была направлена ответчику 21 июня 2013 года, тогда как исковое заявление в суд ООО «Туанн» подано 30 мая 2013 года.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН» к Шестакову ФИО8 о расторжении договора инвестирования в строительство жилого дома - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья             (подпись)         Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья                       Н.В. Губская