Судебный акт #1 () по делу № 22-2598/2020 от 04.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-2598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 21 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбанову Вадиму Абдуназаровичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. в интересах осужденного Курбанова В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что Курбанов В.А. имеет поощрения, взыскания погашены досрочно, характеризуется положительно, прошел обучение и получил профессии, трудоустроен, поддерживает социальные связи, исполнительных листов в колонии не имеется. Выводы суда о том, что осужденный занял выжидательную позицию и не предпринимал мер к розыску исполнительных листов, являются необоснованными. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Кубранова В.А. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. выразил несогласие с жалобой, указал на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как верно установлено в судебном заседании, Курбанов В.А. был осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 01.08.2013. Окончание срока – 31.01.2023.

Осужденный Курбанов В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, всесторонне исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Курбанова В.А., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Курбанов В.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обоснованно учтено, что осужденный Курбанов В.А. отбыл установленную законом 2/3 части срока наказания, имеет многочисленные поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, прошел обучение в профессиональном училище и получил профессии, в настоящее время трудоустроен, содержится в обычных условиях, социальные связи не утрачены, по приговору имеет иск о возмещении потерпевшему морального вреда, сведений о принятии мер к его розыску не имеется.

Вместе с тем Курбанов В.А. за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, большая часть из которых погашена по истечении времени и три взыскания сняты к моменту обращения с ходатайством, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. При этом значительный период времени, более 4 лет с момента отбывания наказания, осужденный ничем положительным себя зарекомендовать не стремился, а, напротив, с декабря 2013 года по сентябрь 2017 года регулярно допускал нарушения порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Суд первой инстанции, оценивая поведение Курбанова В.А. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на недостаточность данных, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, независимо от снятия и погашения взысканий. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законом перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного, нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года в отношении Курбанова Вадима Абдуназаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий