Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2020 от 29.01.2020

                                                                                                         12-112/2020

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года                                                                    г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Е. М. на постановление инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20 ноября 2019 года Пикина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года в 06 часов 25 минут по адресу 38 км.+850 м. а/д М-8 Холмогоры в сторону г.Москва водитель Пикина А.В., управляя автомобилем Форд гос.номер № в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося ТС Джели гос.номер № управлением Соколовой Е.М., совершила с ним столкновение.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02 декабря 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21 января 2020 года производство по делу в отношении Пикиной А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением вторым участником ДТП – Соколовой Е.М. подана жалоба.

В судебное заседание Соколова Е.М. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Пикиной А.В. в судебном заседании возражал против отмены постановления, полагая его законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о привлечении Пикиной А.В. к административной ответственности имели место 20 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 20 января 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ухудшено быть не может, в том числе в части оснований прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность правовой оценки действий на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 3 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░