Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 ~ М-160/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-716/2022

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дмитриевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 21.03.2016 года ОАО «Банк Москвы» и Дмитриева Т.В. заключили кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 360000 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Дмитриевой Т.В. денежные средства. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 20.10.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 317748, 16 рублей, из которых 230176, 07 рублей основного долга, 65433,39 рублей – процентов за пользование кредитом, 19038,70 рублей – проценты по просроченному долгу, 1300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1800 рублей – пени по просроченному долгу. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года, Банк Москвы реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 21.03.2016 года № взыскать с Дмитриевой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 317748,16 рублей, и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает, если дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «Банк Москвы» и Дмитриева Т.В. 21.03.2016 года заключили кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 360000 рублей, срок возврата – по 21.03.2023 года включительно, под 20,50% годовых. Ежемесячный размер платежа составляет 8190 рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик своей подписью в договоре выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником "Банк Москвы" (ОАО), в том числе, в отношении ответчика Дмитриевой Т.В.

28.08.2021 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14.10.2021 года с указанием реквизитов для оплаты, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность Дмитриевой Т.В. по состоянию на 20.10.2021 года составила: 230176,07 рублей – основного долга, 84472, 09 рублей – процентов за пользование кредитом, 1300 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1800 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Дмитриевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взыскать задолженность по кредитному договору: по основному долгу 230176,07 рублей; по процентам за пользование кредитом - 84472, 09 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1300 рублей, пени по просроченному долгу – 1800 рублей, а всего 317748, 16 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию 6 378 рублей расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2016 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Дмитриевой Т.В..

Взыскать с Дмитриевой Т.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 317748,16 рублей задолженности по кредитному договору и 6378 рублей возврат госпошлины, а всего 324126, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2022 года