Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2011 от 12.01.2011

Мировой судья Букина Е.Г. Дело № 11-76/24

судебный участок № 9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.02. 2011года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК по иску , к о принудительном вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

, Краскова О.В. обратились к мировому судье с исковым заявлением к о принудительном вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2008 г. и от 20.11.2008 г. и принадлежит по 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 68,9 кв. м. В указанной квартире зарегистрирована и проживает , которая не исполняет решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 04.09.2009г., не освобождает выделенную судом в пользование им комнату 12,9 кв.м., не впускает истцов в квартиру, ключ от входной двери не передает, входную дверь по звонку не открывает, дополнительно установила железную дверь. Так как в добровольном порядке не исполняет решение суда, истцы просят принудительно вселить их в указанное жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка № исковые требования и удовлетворены, истцы вселены в квартиру №, расположенную в <адрес> в г. Петрозаводске, с ответчицы в пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 200 руб.

С данным решением не согласна. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Имущества истцов в квартире нет, и никогда не было. С сентября 2009 года и Краскова О.В. к ответчице с просьбой передать им ключи от входных дверей не обращались. Согласно, действующего законодательства, собственник жилого помещения обязан принимать меры к содержанию своей собственности со дня государственной регистрации права. Однако со стороны истцов никаких мер по содержанию своей собственности принято не было. Бремя содержания принадлежащего им имущества они не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, считает, что поскольку между сторонами сложились крайне неприятные отношения, это безусловно, затруднит совместное проживание на одной жилой площади, от предложенного ею мирового соглашения истцы отказались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краскова О.В. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом объективно оценены доводы сторон и представленные доказательства, им дана правильная оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, о рассмотрении жалобы извещена, ее представитель по доверенности Конжезерова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Суд, заслушав , представителя ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится в объеме требований, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, никем не оспаривается и в силу ст. 68 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что спорная квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 2/3 доли у и по 1/6 у и Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 04.09.2009 г. по гражданскому делу № исковые требования и удовлетворены, за истцами признано право пользования жилой комнатой площадью 12,9 кв. м. Кроме того, суд обязал передать , комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства гражданского дела № не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены сторонами. Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Мировым судьей установлено, что вышеуказанное решение мирового судьи не исполняет, истцов в квартиру не впускает, ключ от входной двери им не передает. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 27.12.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи от 27.12.2010 г. судебного участка № 9 г. Петрозаводска по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых