Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13502/2020 от 20.05.2020

Судья: Шахбанов А.А. Дело <данные изъяты>а-13502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бирюковой Е.Ю., Редченко Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Администрации городского округа <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Административный истец Администрация городского округа Чехов Московской области - обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными, признании незаконным бездействия по непринятию решения об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возложении обязанности принять решение об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Решением Чеховского городского суда Московской области в удовлетворении указанного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец - Администрация городского округа Чехов Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав пояснения заинтересованного лица Карповой Д.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем Фроловой М.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Чеховским городским судом, в рамках гражданского дела <данные изъяты> года по исковому заявлению Карповой Д.А. к Администрации городского округа Чехов о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги (подъездного пути) с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением Чеховского городского суда была предоставлена отсрочка исполнения решения Чеховского городского суда от

по делу <данные изъяты> по иску Карповой Д. А. к Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> о возложении обязанности по проектированию и строительству дороги до <данные изъяты>г. <данные изъяты> за <данные изъяты>, Администрация городского Чехов направила в адрес судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Фроловой М.с. уведомление об исполнении решения Чеховского городского суда от 19.06.2017 года и апелляционного определения от 25.09.2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> года, с приложением копии муниципального контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>/О8-ЗК-18 на выполнение работ по проектированию на строительство автомобильной дороги местного значения в д<данные изъяты>, в соответствии с техническим заданием; копию муниципального контракта от <данные изъяты> <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов, в соответствии с техническим заданием и сметной

документацией; копии технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Чехов; копии локальной сметы <данные изъяты>; копии графика исполнения контракта от <данные изъяты> <данные изъяты>; копии дефектной ведомости; копии акта о приемке выполненных работ от

года.

вышеуказанное письмо об исполнении судебного акта вручено адресату.

10.09.2009 года Управление Федеральной службы судебных приставов Московской области межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств издало постановление о взыскании с Администрации городского округа Чехов исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и устанавливает новый срок исполнения, в качестве обоснований изданного постановления указано следующее: доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю должником не представлено.

Судом была назначена судебная землеустроительная эксперта (л.д.132- 159), согласно заключения эксперта <данные изъяты> установлено, что облегченный и переходный тип дорожной одежды исследуемой дороги к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с СНиП 2.05.07-91* Промышленный транспорт относится в дороге с твердым покрытием, экспертом делается вывод, что дорога с твердым покрытием, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на местности имеется.

С учетом полученных результатов в таблице <данные изъяты> в п.2.2 Исследовательской части Заключения экспертом делается вывод, что исследуемая дорога к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом проведенных исследований и анализа материалов гражданского дела экспертом делается следующий вывод - Администрацией выполнены работы по ремонту существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения протяженностью 350 метров к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного дорога (подъездной путь) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует решению Чеховского городского суда <данные изъяты> от19.06.2017г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> 17г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований к прекращению исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа с учетом, установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось; так как доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленной срок судебному приставу-исполнителю представлено не было, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены без уважительных на то причин.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанными выводами суда, и полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о том, что Администрацией г.о. Чехов выполнены требования исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Выполнение работ по ремонту существующей автомобильной дороги не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда, поскольку исполнительным документом на административного истца возлагалась обязанность по проектированию и строительству дороги (подъездного пути) с твердым покрытием.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, оканчивать исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае судебный пристав-исполнитель не мог.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных материалов доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу- исполнителю Администрацией г.о. Чехов не представлено, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены без уважительных на то причин.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств судебным приставом исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы истца оснований к отмене судебного решения не содержат, поскольку направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи