Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2018 ~ М-1475/2018 от 20.09.2018

                                        № 2-1655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Олега Александрина к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №А, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>-1, Первая очередь строительства, <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства согласно п.2.2. договора понимается жилое помещение (квартира) №, общей площадью 36,69 м2, состоящее из 1 комнаты (размеры Объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное на 7 этаже в секции А вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Финансовые обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В ноябре 2017г. истцом было получено письмо, в котором Застройщик извещал о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на 6 месяцев против установленных Договором участия сроков.

На сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, по мнению истца, договор участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец, с учётом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 2 157 372 руб., проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 807 935 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с <данные изъяты>», в размере 218 053,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 561 руб.

Истец в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая явившись в суд, уточнённые исковые требования подержала, просил суд их удовлетворить, полагала, что у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, явившись в суд, представил письменные возражения на иск, просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов и штрафа.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, как участником долевого строительства, и ООО «ТомСтрой» застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №А (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., № регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>-1, Первая очередь строительства, <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства согласно п.2.2. договора понимается жилое помещение (квартира) №, общей площадью 36,69 м2, состоящее из 1 комнаты (размеры объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное на 7 этаже в секции А вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по оплате истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой банка об оплате.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В ноябре 2017г. истцом было получено письмо, в котором застройщик извещал о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на 6 месяцев против установленных договором участия сроков.

На сегодняшний день разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира истцу не передана.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,25 процента годовых.

Согласно п.3.1. договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг. цена Объекта долевого строительства составляет 2 157 372 руб.

Стороной истца был представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 749 дн.).

Судом был проверен представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами : 2 157 372 руб. * 7,5% * 1/150 * 749 дн. = 807 935 руб.

Контррасчёта представителем ответчика подлежащих взысканию процентов суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным данное исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (то есть 749 дн.) в размере 807 935руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит правовых оснований для применения положения данной статьи, поскольку проценты, подлежащие начислению на цену договора, уплаченную дольщиком, не могут быть отнесены к неустойке, поскольку они не носят штрафного характера и представляют собой предусмотренную законом плату за правомерное пользование денежными средствами истца (коммерческий кредит). Следовательно, не подлежат применению статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (т.е. процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование указанными денежными средствами и взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 807 935 руб.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В целях приобретения прав на объект долевого строительства истцом понесены следующие расходы: ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АО «ФИО1 <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры, являющейся Объектом долевого строительства по Договору участия.

За период пользования кредитными денежными средствами истцом в счет уплаты процентов по договору было оплачено 210 280,05 руб. (20 642,04 руб. + 113 886,68 руб. + 75 751,33 руб.).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Как следует из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитные денежные средства были предоставлены на строительство и приобретение в собственность квартиры.

Право требования по договору долевого участия было передано в залог Банку в качестве обеспечения обязательств истца по Кредитному договору.

Таким образом, Кредитный договор, заключенный истцом в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, является взаимосвязанной сделкой.

В связи с тем, что отказ истца, как потребителя от исполнения Договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, уплаченные истцом проценты за пользование кредитом являются его убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению за счет средств застройщика.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения причиненных ему убытков по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», денежную сумму в размере 218 053,09 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ) (п.6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, должен нести ответственность в порядке ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, допустил нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 2 157 372 руб.. проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 807 935 руб., в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «ФИО1 <данные изъяты> в размере 218 053,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 500 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению была приложена квитанция от 18 сентября 2018г., подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 10 772,22 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 10 772,22 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10 772,22 руб.

Учитывая, что в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 3 683 360 руб., ранее была оплачена сумма госпошлины в размере 10 772,22 руб., суд считает необходимым взыскать в бюджет г.о. Реутов, на основании ст. 103 ГПК РФ, сумму госпошлины в размере 16 055,8руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ларионова Олега Александрина к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №А от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 2 157 372 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 807 935 руб., убытки по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с АО «ФИО1 <данные изъяты>», в размере 218 053,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 561 руб.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход бюджета города Реутов Московской области государственную пошлину в размере 16 055,8руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018г.

Судья:                            Корниенко М.В.