Приговор по делу № 1-30/2015 от 13.03.2015

Дело №1-30/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск                                                                               07 апреля 2015 года

    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Опариной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Монствиловой К.Н.,

подсудимого Тен В.Д.,

защитника Ушаковой М.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тен В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

    - 14 июня 2013 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 06 мая 2014 года заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11 июня 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 ноября 2013 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 28 января 2015 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания по указанному приговору в колонию-поселение,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тен В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление Тен В.Д. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут Тен В.Д., находясь в квартире <адрес>, где проживает ФИО10 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО10 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил из шкатулки, находящейся на трюмо в зале, принадлежащие ФИО10 цепочку из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты>, браслет из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты> и браслет из серебра 925 пробы стоимостью <данные изъяты>, а из кошелька находящегося в сумке в зале квартиры - денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Тен В.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый Тен В.Д. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

    Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

    Потерпевшая ФИО10. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила суду заявление.

    Государственный обвинитель Монствилова К.Н. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Подсудимому Тен В.Д. судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    После этого подсудимый Тен В.Д. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тен В.Д. обосновано, поэтому квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тен В.Д. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности Тен В.Д., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Тен В.Д. суд принимает во внимание, что он:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При проведении предварительного следствия Тен В.Д. явился с повинной, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Тяжких последствий в результате его действий не наступило.

В ходе расследования часть похищенного имущества, а именно, цепочка из серебра 925 пробы выдана Тен В.Д. сотрудникам полиции, после чего возвращена потерпевшей ФИО10 органами предварительного следствия.

    Вместе с тем, инкриминируемое преступление совершено Тен В.Д. в период непогашенной судимости по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2013 года, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание заменено на 23 дня лишения свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

    Кроме того, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2013 года.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тен В.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

    - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тен В.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Тен В.Д. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Тен В.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Тен В.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого Тен В.Д., обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы.

    По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания Тен В.Д. суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

    Из материалов дела следует, что Тен В.Д. ранее судим в связи с совершением преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2013 года и испытательного срока по приговору от 11 ноября 2013 года, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущего наказания.

    Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому Тен В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от его действий не наступило.

    При назначении наказания Тен В.Д. суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

    Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2013 года Тен В.Д. осужден по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 28 января 2015 года условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 11 ноября 2013 года отменено, Тен В.Д. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

    Инкриминируемое преступление Тен В.Д. совершил в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда от 11 ноября 2013 года.

    С учетом изложенного суд не отменяет Тен В.Д. условное осуждение по приговору от 11 ноября 2013 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает возможным окончательно назначить подсудимому Тен В.Д. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2013 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы по приговору от 14 июня 2013 года, при рецидиве преступлений, отбывать назначенное наказание Тен В.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тен В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 11 ноября 2013 года и окончательно определить Тен В.Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тен В.Д. исчислять с 07 апреля 2015 года.

    Меру пресечения в отношении Тен В.Д. по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

    Взять Тен В.Д. под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытого наказания Тен В.Д. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2014 года по 20 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.О. Серазетдинов