Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2015 ~ М-236/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         16 марта 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

представителя истца Котлова О.В. – Зинченко М.С.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Киреченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Котлов О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лебединского А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Котлову О.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Лебединский А.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета №<данные изъяты> ООО Бюро «Автооценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

ООО СК «Цюрих» признало наступившее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Котлов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Зинченко М.С.

Представитель истца Котлова О.В. по доверенности Зинченко М.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кириченко И.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги представителя просила снизить. Во взыскании штрафа просила отказать, поскольку истец обратился к ответчику с претензией после обращения в суд с исковым заявлением и ответчик был лишен права добровольно выплатить страховое возмещение в досудебном порядке.

Третье лицо Лебединский А.Д., представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лебединского А.Д. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Котлову О.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Лебединский А.Д., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Котлову О.В., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета №<данные изъяты> ООО Бюро «Автооценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

ООО СК «Цюрих» признало наступившее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

При таких данных, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика как убытки понесенные истцом.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 13.2.9 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в 5-дневный срок (не считая выходные и праздничные дни) заявить о событии страховщику (телеграммой, по указанному в страховом полисе номеру факса или телефона), согласовать с ним дальнейшие действия, а также представить письменное заявление по установленной страховщиком форме.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как усматривается из материалов дела представителем истца Зинченко М.С. в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании также и представитель истца. Таким образом, ответчик был лишен возможности добровольно, в досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) истец реально понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Котлова О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом положений ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Котлова <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котлова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубль в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ж.А.Коновалова