Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-877/2019 от 16.10.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001297-93

Дело № 2-894/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания     Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Алексея Геннадьевича к Петухову Олегу Акимовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Г. обратился в суд с иском к Петухову О.А. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петуховым О.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля ПЕЖО 408, гос.№. Во исполнение условий заключенного договора истец в день его заключения передал ответчику данный автомобиль в исправном состоянии. С 21.02.2019 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по осуществлению арендных платежей, в связи с чем, истец разыскал автомобиль и при помощи имеющегося у него комплекта ключей изъял его у ответчика. Согласно отчету об оценке, составленному по поручению истца ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо408, государственный регистрационный знак № составляет 90 467 рублей. При этом Петухов О.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра оценщиком. Стоимость почтовых расходов на уведомление ответчика о проведении осмотра составила 291 рубль. Стоимость услуг по проведению оценки составила 4000 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика 90 467 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 291 рубль.

В судебное заседание истец Селиванов А.Г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, свою позицию доверил изложить Гороховицкому В.А., действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гороховцкий В.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при передаче автомобиля истцом ответчику транспортное средство повреждений не имело, что подтверждается актом приема-передачи. Поскольку ответчик перестал вносить истцу арендные платежи и выходить с ним на связь, 21.02.2019 года Селиванов А.Г. изъял автомобиль. Так как на момент изъятия автомобиль имел повреждения, истец обратился к независимому эксперту в целях определения размера причиненного ущерба. Автомобиль имел следующие повреждения: поврежден чехол заднего сидения, выполненного из материала искусственного происхождения, имитирующего натуральную текстуру; имелось повреждение буксировочного троса, поврежден колпак колеса. В период с момента изъятия автомобиля 21.02.2019 года до момента проведения осмотра транспортного средства экспертом 07.03.2019 года автомобиль истцом не эксплуатировался. Ответчик не выходит на связь с истцом до настоящего времени, причиненный ущерб не возмещен.

Ответчик Петухов О.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Пежо-408, 2016 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селивановым А.Г. (арендодатель) и ответчиком Петуховым О.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор взял во временное пользование вышеуказанный автомобиль, принадлежащий истцу (п.1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора имущество предоставляется в аренду арендатору на срок, указанный в приложении 1, суточная арендная плата 1200 рублей, оплата производится ежедневно за текущий рабочий день.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, в размере и порядке, предусмотренном условиями настоящего договора. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (п.1.4).

В соответствии с п.2.3.18 договора передача автомобиля оформляется подписанием сторонами приложения № 1 к настоящему договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче автомобиля арендатору исполнил, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2019 года, подписанного сторонами, копия которого имеется в материалах дела. Из названного акта также следует, что арендатор не имел претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля, автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешние повреждения и недостатки при осмотре отсутствовали.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением. Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля. Арендатор обязан следить за внешним (кузов) и внутренним (салон) состоянием автомобиля (п.2.3.24).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что при изменении места жительства, и иных регистрационных данных, а также финансового состояния арендатор обязан известить об этом арендодателя за 14 дней.

В соответствии с пунктом 2.3.14 договора арендатор обязан по первому требованию представителя арендодателя сообщить о местонахождении и состоянии автомобиля.

В силу пункта 3.1 заключенного договора аренды договор может быть досрочно расторгнут арендодателем, если другая сторона нарушает обязательства по договору, указанные в пункте 2.3. Договор может быть расторгнут арендодателем в безусловном порядке в случае неоднократного (более трех раз) несвоевременного внесения арендной платы, в случае неправильной эксплуатации автомобиля, оговоренных настоящим договором.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ответчик Петухов О.А. перестал уплачивать ему арендные платежи и выходить на связь, в связи с чем, Селиванов А.Г. в одностороннем порядке изъял автомобиль у арендатора. Право такого изъятия автомобиля предусмотрено пунктом 2.2.3 договора, которым также предусмотрено, что в случаен изъятия автомобиля составляется соответствующий акт, в котором указываются все возможные недостатки, недокомплект или повреждения электрических, механических частей, целостность всего оборудования и автомобиля в целом. При этом все расходы по выявлению и устранению выше указанных недостатков согласно акту-изъятия, а также выявленных в ходе более детального осмотра и диагностики несет арендатор.

Согласно представленному истцом акту изъятия автомобиля от 21.02.2019 года, в ходе осмотра автомобиля Пежо-408, гос.№ были обнаружены повреждения автомобиля, отсутствующие в приложении № 1 к договору об аренде транспортного средства без экипажа.

Судом также установлено, что ввиду наличия указанных повреждений автомобиля истец обратился к независимому эксперту в целях определения размера стоимости ущерба, причиненного транспортному средству арендатором.

Согласно выводам экспертного заключения № 99 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Пежо-408, регистрационный № от 02.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 90 467 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 5.3 договора аренды от 09.01.2019 года арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что на момент заключения договора аренды транспортного средства и его передачи арендатору каких-либо повреждений автомобиля не имелось, учитывая, что к моменту изъятия арендодателем транспортного средства у арендатора автомобиль имел механические повреждения, стоимость устранения имеющихся повреждений, как это следует из экспертного заключения, составляет 90 467 рублей, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении указанных повреждений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 90 467 рублей законными и обоснованными.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что с момента изъятия истцом у ответчика транспортного средства (21.02.2019 года) до момента его осмотра экспертом (07.03.2019 г.) истек небольшой промежуток времени. Доказательств того, что указанные повреждения образовались в течении обозначенного промежутка времени, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Селиванова А.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика телеграммы, в которой указывалось время и месте проведения экспертом осмотра транспортного средства. Сумма почтовых расходов составила 291 рубль.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме 2 914 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика Петухова О.А. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 291 рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова Алексея Геннадьевича к Петухову Олегу Акимовичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Петухова Олега Акимовича в пользу Селиванова Алексея Геннадьевича убытки в размере 90 467 рублей, почтовые расходы в сумме 291 рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей, а всего 97 672 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Ю.В. Тишаева