Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11392/2020 от 20.04.2020

Судья Захарова Л.Н.                                                                 дело № 33-11392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Медзельца Д.В., Смольянинова А.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.

рассмотрев 27 апреля 2020 года заявление-претензию об исправлении ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

     Решением Одинцовского городского суда Московской области от 2 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-3484/2017 удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к Мазаевой С.А. и Волковскому В.В. в лице законного представителя Самышкиной М.Г. об освобождении имущества от ареста.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года вышеприведённое судебное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены.

     4 сентября 2018 года в Одинцовский городской суд Московской области поступило заявление от Мазаевой С.А. о пересмотре решения суда от 2 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года Мазаевой С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 2 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда, Мазаева С.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года как незаконное.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Мазаевой С.А. – без удовлетворения.

     В Московский областной суд от истца Мазаевой С.А. поступило заявление-претензия о наличии судебных ошибок в судебном тексте, в котором она просит исправить допущенные ошибки в работе судебной коллегии по делу, по существу не соглашаясь с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что заявление-претензия Мазаевой Светланы Александровны не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 июня 2019 года о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 2 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба Мазаевой С.А. – без удовлетворения.

     В заявлении-претензии о наличии судебных ошибок в судебном тексте вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года Мазаева С.А. указывает, что в тексте апелляционного определения имеются ошибки, недопустимые в работе суда второй инстанции: не верно указаны обстоятельства дела, в связи с чем просит исправить допущенные ошибки в работе судебной коллегии по делу.

     При этом Мазаева С.А. не указывает, какие конкретно ошибки или описки должны быть исправлены, не соглашаясь в целом с текстом апелляционного определения.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает в тексте определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года наличия ошибок или описок, которые подлежат исправлению в порядке положений части 2 статьи 200 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что заявление-претензия Мазаевой С.А. о наличии судебных ошибок удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     В удовлетворении заявления-претензии Мазаевой С.А. об исправлении ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2019 года – отказать.

Председательствующий

Судьи