Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 18.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Волковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) Алфимова М.М.,

подсудимого Сейтказиева Т.М.,

защитника – адвоката Ганиева Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего командира войсковой части *** (звание)

Сейтказиева Т.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейтказиев Т.М., являясь командиром дислоцированной в <адрес> войсковой части ***, то есть должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из корыстных побуждений, решил похитить принадлежащее государству топливо ТС-1, вверенное ему как командиру воинской части. С этой целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, отдал распоряжение подчиненным ему по службе Р. оформить путевые листы о передвижении 40 танков Т-80 своим ходом из войсковой части *** до <данные изъяты> и расходе в связи с этим топлива ТС-1, а Д. - составить акты о списании этого топлива, после чего утвердил названные документы, достоверно зная, что ввиду технических неисправностей танки движение своим ходом не осуществляли и топливо не расходовали. Созданные в результате незаконного списания излишки топлива ТС-1 в количестве ** кг общей стоимостью (руб.) Сейтказиев присвоил, а затем распорядился ими по своему усмотрению, причинив государству ущерб в крупном размере.

Подсудимый Сейтказиев полностью согласился с вышеизложенным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательст­ва, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Ганиев Р.И. поддержал ходатайство подсуди­мого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – <данные изъяты> - Ергина С.В. не возражали против постановления приго­вора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих раз­бирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого.

Таким образом, действия Сейтказиева Т.М., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь командиром войсковой части ***, то есть должностным лицом,

с использованием своего служебного положения присвоил вверенное ему топливо ТС-1 в количестве ** кг на сумму (руб.), чем причинил государству материальный ущерб в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

Представителем потерпевшего – <данные изъяты> – Ергиной С.В. к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 378239 рублей 04 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Сейтказиев согласился с исковыми требованиями, но при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия ущерб Министерству обороны РФ был частично возмещен на сумму (руб.). В связи с этим Сейтказиев признал иск на сумму (руб.).

Государственный обвинитель поддержал иск представителя потерпевшего на сумму (руб.).

Возмещение ущерба Д. в размере (руб.). подтверждается соответствующими чеками от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении названной суммы в <данные изъяты> для службы ГСМ. Так как Д., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ее уголовного преследования, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о правомерности списания того же топлива, которое было похищено Сейтказиевым, суд считает, что возмещению подлежит лишь оставшаяся часть ущерба в размере (руб.).

В связи с этим суд считает необходимым признание подсудимым иска принять и на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Сейтказиева в пользу <данные изъяты> (руб.). в качестве возмещения материального ущерба, и отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что при прохождении военной службы в течение длительного периода Сейтказиев характеризовался с положительной стороны, <данные изъяты>. После увольнения с военной службы Сейтказиев трудоустроился, и по месту жительства зарекомендовал себя также с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сейтказиеву, суд, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый и его жена имеют постоянный доход.

Вместе с тем, суд учитывает размер ущерба, причиненного Сейтказиевым государству.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности содеянного им преступления, суд считает возможным назначить Сейтказиеву наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного Сейтказиевым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием необходимости в применении к Сейтказиеву меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она, в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- журналы операций №7, приложение к журналу операций №7 по выбытию и перемещению НФА (бюджетная деятельность), книгу приема и сдачи дежурства команды ВОХР войсковой части *** – следует возвратить в войсковую часть ***;

- папку с нарядами на использование машин войсковой части * – возвратить в войсковую часть *;

- накладные на получение топлива, путевой лист – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сейтказиева Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Сейтказиеву Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ергиной С.В. к Сейтказиеву Т.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Сейтказиева Т.М. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба (руб.).

В удовлетворении требований Ергиной С.В. о взыскании с Сейтказиева Т.М. большей суммы отказать.

Вещественные доказательства: журналы операций №7, приложение к журналу операций №7 по выбытию и перемещению НФА (бюджетная деятельность), книгу приема и сдачи дежурства команды ВОХР войсковой части *** – возвратить в войсковую часть ***; папку с нарядами на использование машин войсковой части * – возвратить в войсковую часть *; накладные на получение топлива, путевой лист – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович