Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2010 ~ М-1791/2010 от 06.05.2010

Дело № 2-3919/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 августа 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Беляевой И.Н.

с участием представителя истца Петрова И.Н.,

ответчика Юркова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» к Юркову Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

№ (2)">установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА - Банк» и Юрковым В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме -СУММА1-. под -%- годовых. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме -СУММА2-., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и неустойки, требования о взыскании комиссии не признает.

Последствия признания иска ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснено.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА - Банк» и Юрковым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА1-. на -N- месяца под -%- годовых. Заемщик обязался уплачивать комиссию за обслуживание кредита, вносить платежи по его погашению, а так же процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.6-8).

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «МДМ - Банк».

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет -СУММА2-., из них: -СУММА3-. - задолженность по основному долгу, -СУММА4-. - задолженность по процентам, -СУММА5-. - задолженность по процентам по просроченной ссуде, -СУММА6-. - задолженность по комиссии, -СУММА7-. - неустойка.

Расчет ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика остатка основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в сумме -СУММА6-. суд считает необходимым отказать, исходя из следующего:

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Поскольку, исходя из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, то действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

№ (6)">РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ - Банк» к Юркову Виктору Николаевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать Юркова Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ - Банк» задолженность по кредитному договору в размере: -СУММА3- - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере -СУММА4-, задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА7-, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья - О.Н. Лобастова