Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2018 ~ М-1598/2018 от 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «16» ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1653/18 по иску Усачевой М.А. к Кузьминой М.А., Петровой Л.А. о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Усачева М.А. первоначально обратилась в суд с иском к Кузьминой М.А., Петровой Л.А. о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать в свою пользу солидарно с Кузьминой М.А. и Петровой Л.А. сумму основного долга в размере 260 000, 00 рублей, проценты на сумму займа в размере 55 972, 22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 385, 00 рублей.

В обосновании исковых требований со ссылкой на ст.ст. 395, 809, 1175 ГК РФ и ст. ст. 37, 38 СК РФ, в иске указано, что 25.02.2015 г. семья Кузьминых М.А. и ФИО7 обратилась к Усачевой М.А. с вопросом одолжить у нее в долг денег в размере 300000, 00 рублей. Данные денежные средства были предназначены для оплаты услуг юриста по оказанию последним услуг в виде условно-досрочного освобождения ФИО26 из мест лишения свободы. Усачева М.А. передала 300000, 00 рублей, оформив с ними передачу указанных денежных средств распиской, в которой был определен порядок возврата денежных средств - 20 ноября 2015 г. Усачевой М.А. была возвращена часть денежных средств в размере 40 000, 00 рублей. <дата> ФИО3 умер. Согласно действующего законодательства, долг по указанной расписке должны оплачивать ответчица Кузьмина М.А., так как находясь в зарегистрированном браке вместе с ФИО3 брала денежные средства и ответчица Петрова Любовь Ананьевна, являющаяся наследником умершего сына ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец Усачева М.А. представила отказ от исковых требований к Петровой Любови Ананьевны и уточнила исковые требования, предъявив их только к Кузьминой М.А., с которой просила взыскать в свою пользу сумму неисполненных обязательств в размере 130 000, 00 рублей, проценты в размере 27 986, 00 рублей и судебные расходы в размере 3192, 50 рублей.

На основании определения Куйбышевского районного суда
г. Самары от 16.11.2018 г. производство по гражданскому делу
№ 2-1653/18 по иску Усачевой М.А. к Кузьминой М.А., Петровой Л.А. о взыскании денежных средств в части предъявления исковых требований к Петровой Л.А. прекращено в связи с принятием отказа истца от указанных исковых требований.

В судебном заседании Усачева М.А. и ее представитель Доценко И.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО3 и его супруга Кузьмина М.А. взяли на себя обязательства перед Усачевой М.А. погасить задолженность по договору об оказании юридической помощи, заключенному
<дата> с адвокатом ФИО6.

В судебном заседании ответчица Кузьмина М.А. исковые требования не признала, пояснив, что к заявленным договорным отношениям и денежным средствам она отношения не имеет, находясь в зарегистрированном браке с ФИО3 она не брала у Усачевой М.А. денежные средства в размере 300 000, 00 рублей. Представленная в суд расписка от <дата> была действительно написана при ней и ФИО3 и ими подписана. ФИО3 уговорил ее подписать расписку, она полагала, что расписывается за переданные ею по просьбе ФИО3 денежные средства в размере 4 000, 00 рублей и 6 000, 00 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Отрадный Самарской области Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ФИО10, изучив изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ
(далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора
не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Волжского районного суда г. Самары от 02.02.2015 г., осужденный ФИО3, <дата> года рождения был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дне.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО3 о его условно-досрочном освобождении, интересы осужденного в суде представлял защитник – адвокат ФИО6, представивший удостоверение № и ордер № от <дата>, из которого следует, что адвокату ФИО6 поручается
с <дата> защищать ФИО3, основание выдачи ордера - соглашение.

Из сообщения Президента палаты адвокатов Самарской области от 13.11.2018 г. № 1550, следует, что статус адвоката ФИО6 осуществлявшего в период с марта 2001 года по август 2017 года профессиональную деятельность в коллегии адвокатов № 18, прекращен решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от <дата> по основаниям -
п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В силу ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» испрашиваемые судом документы - соглашение об оказании юридических услуг осужденному ФИО3 и информация о поступлении денежных средств на лицевой счет, являются предметом адвокатской тайны.

Согласно представленной истцом Усачевой М.А. расписки от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> его жена Кузьмина М.А., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, обязуются погасить задолженность по договору № от <дата> за представительские услуги по условно-досрочному освобождению в размере 300000, 00 рублей, перед Усачевой М.А. по 30 000, 00 рулей за каждый месяц, 20 числа каждого месяца.

Из пояснений истца Усачевой М.А. следует, что 17 октября 2014 года между адвокатом Сергеевым О.Е. и Петровой Л.А. заключалось соглашение об оказании юридических услуг по условно-досрочному освобождению ФИО3, который подписывался осенью 2014 года Петровой Л.А. у магазина, который находится недалеко от исправительного учреждения, где отбывал наказание сын Петровой Л.А. - ФИО3 <дата> во исполнении указанного соглашения Усачевой М.А. при свидетеле Свидетель №1 были переданы адвокату ФИО6 денежные средства в общей сумме 50 000, 00 рублей. <дата> после принятия Волжским районным судом Самарской области решения об условно-досрочном освобождении ФИО3, во исполнении указанного соглашения Усачевой М.А. при свидетеле Свидетель №1 были переданы адвокату ФИО6 денежные средства в общей сумме 250 000, 00 рублей. Расписки по передаче указанных денежных средств сторонами не оформлялись. Распиской от <дата>, ФИО3 и его супруга Кузьмина М.А. взяли на себя обязательства погасить задолженность по договору от 17 октября 2014 года за представительские услуги по условно-досрочному освобождению в размере 300 000, 00 рублей, перед Усачевой М.А. по 30 000, 00 рулей за каждый месяц,
20 числа каждого месяца.

Факт передачи Усачевой М.А. адвокату Сергееву О.Е. вышеуказанных денежных средств подтверждается показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании Петрова Л.А. не подтвердила, пояснив, что никакие договоренности с адвокатом Сергеевым О.Е. и Усачевой М.А. о представлении адвокатом юридических услуг по условно-досрочному освобождению ее сына ФИО11 она не вела, никакие соглашения не подписывала, не обязывала Усачеву М.А. передавать адвокату какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Из сообщения от 01.11.2018 г. № 199, нотариуса нотариального округа г. Отрадный Самарской области Кузьминой А.В. следует, что наследственное дело после смерти умершего <дата> ФИО3 не заводилось, также не заводилось наследственное дело по данным Единой информационной системы «еНот».

Истец Усачева М.А. утверждает, что ФИО3 и его супруга Кузьмина М.А. согласно представленной расписке от 25.02.2015 г. взяли на себя обязательства перед ней - Усачевой М.А. погасить задолженность в размере 300 000, 00 рублей по договору от 17.10.2014 г. за юридические услуги по условно-досрочному освобождению ФИО3, оказанные адвокатом ФИО37. При этом, по ранее устным договоренностям между Петровой Л.А. и ФИО3, о которых была осведомлена Кузьмина М.А., денежные средства в размере 300 000, 00 рублей она передала адвокату по вышеуказанному соглашению - договору от 17.10.2014 г.за оказанные юридические услуги по условно-досрочному освобождению ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, обязательства по договору займа, заключенного с одним из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих возникновение приведенных истцом долговых обязательств у Кузьминой М.А., которая не является стороной по сделке. Также, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что Кузьмина М.А. знала о сделке на момент ее совершения 17.10.2014 г. и переданные денежные средства были потрачены на нужды семьи, вследствие чего требования о взыскании с нее денежных средств не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суду не представлен договор № от 17 октября 2014 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.
194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усачевой М.А. к Кузьминой М.А. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 16.11.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева