Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-211/2021 от 02.02.2021

Дело № 22и-211/2021 Судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петренко Г.И. в интересах осужденного Нуждина Л.Е. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 ноября 2020 г., которым

Нуждину Леониду Евгеньевичу, <...>,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Нуждина Л.Е., участвующего посредством видео-конференц-связи, адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Петренко Г.И. в интересах осужденного Нуждина Л.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В обоснование требований указал, что осужденный характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускает, взысканий и неоплаченных исков не имеет, от общественной нагрузки не уклоняется, с лицами отрицательной направленности не контактирует, имеет прочные социальные связи (жену, двоих несовершеннолетних детей, отца, нуждающегося в уходе) и постоянное место жительства.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко Г.И. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, поданное в интересах осужденного Нуждина Л.Е., о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Полагает, что судом не в полной мере принята во внимание положительная характеристика осужденного, данные о его семейном положении, поведении, отсутствии у него взысканий, посещении мероприятий воспитательного характера.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы адвоката, осужденного, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый Нуждиным Л.Е. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также положительно характеризующие его данные, в том числе, о его трудоустройстве, посещении мероприятий воспитательного характера, отсутствии взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном,

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что, несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, осужденный положительных выводов для себя не делает, поощрений не имеет, состоит в обычных условиях отбывания, согласно выводам психологической характеристике прогноз его адаптации на свободе составляет 75%, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется неопределенностью поведения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 ноября 2020 г. в отношении Нуждина Леонида Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий