Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2015 от 21.05.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-565/2015

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15.06.2015 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150505743643 от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150505743643 от 05.05.2015 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «БСМП», Учреждение, заявитель, привлеченное лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что 26.04.2015 в 16:23 час. у д. 55 по пр. Лесной в г. Петрозаводске водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Учреждение, управлял указанным транспортным средством со скоростью 87 км/ч, превышающей установленную на этом участке дороге скорость 60 км/ч на 27 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ГБУЗ РК «БСМП» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем скорой медицинской помощи неотложного служебного задания по доставке пациента в медицинское учреждение для экстренной госпитализации; опасность, представляющая угрозу для здоровья пациента, не могла быть предупреждена водителем иными способами, как только в результате превышения им скоростного режима, что в соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения РФ является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Кроме того, с учетом обстоятельств, связанных с оказанием медицинской помощи пациенту, полагал возможным применение положений ст. 2.7 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо, а также представитель административного органа, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Изучив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Учреждение, 26.04.2015 в 16:23 час. у д. 55 по пр. Лесной в г. Петрозаводске, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК 05.05.2015 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ГБУЗ «БСМП» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для применения ст. 2.7 КоАП РФ, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из содержания карты вызова скорой медицинской помощи 130/41649, подробного описания движения транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оборудованного спутниковой системой навигации ГЛОНАСС, следует, что в связи с необходимостью доставления пациента ФИО3, страдающего <данные изъяты> и проживающему на бул. Интернационалистов в г. Петрозаводске, автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с бригадой скорой помощи, в период с 16:19 час. до 16:30 час. доставлял пациента с места его жительства в наркологический стационар, при этом его маршрут пролегал, в том числе, по пр. Лесной в г. Петрозаводске. Соответственно, превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем неотложного служебного задания по доставке пациента в медицинское учреждение для экстренной госпитализации.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что водитель Учреждения действовал в состоянии крайней необходимости ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью пациента, притом что данная опасность не могла быть устранена иными средствами, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 2.7 КоАП РФ и, как следствие, отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Учреждение действовало в состоянии крайней необходимости.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в процессе движения, в том числе, у <данные изъяты> у принадлежащего привлеченному лицу транспортного средства, на наружные поверхности которого были нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, были одновременно включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, оснований для освобождения от ответственности применительно к положениям п. 3.1 ПДД РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150505743643 от 05.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Лазарева