Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1282/2013 ~ М-894/2013 от 29.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 5 июня 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Минусинского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Минусинского района обратилась в Минусинский городской суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Парфеновой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлено о взыскании исполнительского спора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа выданного Минусинским городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности привести состояние скотомогильника, расположенного на земельном участке в <адрес>, в соответствие с требованиями, установленными разделом 5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов». ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства Красноярского края №-П утверждена долгосрочная целевая программа «Утилизация и уничтожение биологических отходов на территории Красноярского края». В соответствии со ст. 239 БК РФ бюджет района обладает иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Кроме того в самом постановлении не указана сумма исполнительского сбора, некорректно обозначен должник и его адрес, в связи, с чем данное постановление подлежит отмене.

Определением суда от 07 мая 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Минусинский межрайонный прокурор (л.д. 34).

Представитель администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен (л.д. 36), направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления (л.д. 37). Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Баженова М.С. и помощник Минусинского межрайонного прокурора Оловникова Г.А. не возражала против заваленного ходатайства.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению администрации Минусинского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: