Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3260/2012 от 18.04.2012

Судья Кужбаева О.А. дело № 22-3260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Евстюниной Н.В. и Устименко А.А. при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шадричевой Е.В., дата рождения, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года, которым ходатайство осужденной Шадричевой Е.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Полежаевой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по ходатайству осужденной Шадричевой суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ привел в соответствии с действующим законодательством приговор от 3 декабря 2010 года. Постановлено считать ее осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 марта 2011 года, с назначением наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В постановление также имеется суждение о том, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, не имеется.

В кассационной жалобе осужденная Шадричева просит отменить постановление суда, поскольку она не заявляла ходатайства о приведении приговора в соответствии с изменениям, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется ст. 397 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденная просила снизить наказание по приговору, в том числе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд обязан правильно применять уголовный закон и должен учитывать все редакции закона на момент рассмотрения материалов дела в порядке исполнения приговора.

Оснований для изменения категорий преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При решении вопроса об изменении категории преступления не могут повторно учитываться обстоятельства, смягчающие наказание, на основании которых суд назначил наказание по приговору с применением правил ст. 64 УК РФ. Изменений в ст. 64 УК РФ новым Федеральным законом не вносилось.

Общие правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Оснований для определения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Шадричевой Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: