Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2012 ~ М-309/2012 от 07.02.2012

<данные изъяты>                                         дело №2-1110/12

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуковой Светланы Анатольевны к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

    Машукова С.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал у нее автомобиль марки «Toyota Succeed» г\н <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи автомобиль не имел повреждений (кроме трещины на лобовом стекле). В момент возврата автомобиля на нем были обнаружены повреждения – разбит передний бампер, замято переднее левое крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, скрытые дефекты. Данные повреждения были причинены ответчиком, о чем имеются объяснительные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, написанные им. В данных объяснительных ФИО2 обязуется исправить причиненные повреждения до конца ноября 2011 года, однако до настоящего времени повреждения не исправил. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила 47986 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 2790 рублей, за телеграмму – 248 рублей. Итого сумма причиненного ущерба составила 51024 руб. Кроме того ответчиком была собственноручно написана расписка, в которой он обязуется вернуть ей долг в сумме 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 47986 рублей, за телеграмму – 248 рублей, стоимость услуг оценщиков – 27900 рублей, сумму долга по расписке – 5000 рублей, оплату юридических услуг – 2000 рублей, возврат госпошлины – 1881 рубль.

    В судебном заседании истица Машукова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что заключила с ответчиком договор аренды автомобиля, передала ему автомобиль в отличном состоянии. Он вернул автомобиль с повреждениями, сказал, что въехал в яму. Стоимость арендной платы автомобиля по договору аренды составляла 1100 рублей за сутки. Ответчик арендную плату за несколько дней не оплатил, всего 5000 рублей, о чем написал расписку.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Машуковой С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Succeed» г/н <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Машуковой С.А. (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым арендатор принял на себя полную материальную ответственность за доверенный ему автомобиль «Toyota Succeed» г/н <данные изъяты> по доверенности на право распоряжения транспортным средством, обязался бережно относиться к переданному ему для использования имуществу, принимать меры к предотвращению материального ущерба, своевременно оплачивать арендную плату в 1100 рублей в сутки. В соответствии с условиями договора, в случае не обеспечения по вине арендатора сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного Арендодателю и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Арендатор не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (органами ГИБДД или РОВД признаны иные виновные лица) (л.д.12).

    Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль передан без неисправностей и повреждений, кроме небольшой трещины на лобовом стекле (л.д.13).

    Также в судебном заседании установлено, что при передаче автомобиля ФИО2 Машуковой, автомобиль был передан с повреждениями. Данные обстоятельства подтверждаются копиями объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ответчик двигался по ул.1-ая Смоленская в районе больницы, выезжая, не заметил с левой стороны колодец, по вине ответчика расколот передний бампер и вмято переднее крыло (край верхний), левая передняя и задняя двери, левый порог, обязался исправить повреждения (л.д.10,11).

    Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО2 истице был причинен материальный ущерб. Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составил с учетом износа 47986 рублей (л.д.16-31). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы – в размере 2790 рублей (л.д.15), сумма, уплаченная истицей за отправку телеграммы – 248 рублей (л.д.14).

    Также в судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по арендной плате за автомобиль в сумме 5000 рублей, которая подтверждается распиской (л.д.9). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Машуковой С.А.

    В силу ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 1881 руб., оплата юридических услуг при составлении иска – 2000 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Машуковой Светланы Анатольевны к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Машуковой Светланы Анатольевны сумму ущерба – 47986 рублей, за отправление телеграммы – 248 рублей, за услуги оценки – 2790 рублей, сумму задолженности – 5000 рублей, возврат государственной пошлины – 1881 рубль, за юридические услуги – 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева