Решение по делу № 33а-3401/2019 от 04.07.2019

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-3401/2019

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д.,

судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кошкина А.Е.,

поступившее по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Установить Кошкину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительные административные ограничения к ограничениям, установленным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Чувашской Республики без согласия органов внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Кошкина А.Е., мотивировав требования тем, что в отношении последнего решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года установлен административный надзор с назначением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня. Между тем Кошкин А.Е. на путь исправления не встал, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Заявлено требование дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запретом выезда за пределы Чувашской Республики без согласия органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ОП №3 УМВД РФ по г. Чебоксары Андреева М.Ю. административный иск поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Прокурор Егорова Е.В. административное исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению.

Судом принято указанное выше решение, на которое прокурором Калининского района г. Чебоксары Бельским А.В. принесено апелляционное представление на предмет уточнения резолютивной части решения, исключив из нее формулировку «без согласия органов внутренних дел».

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Кошкина А.Е., освобожденного 25 декабря 2018 года из мест лишения свободы, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 7 февраля 2019 года Кошкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары от 14 мая 2019 года Кошкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений в виде в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Чувашской Республики будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на представленных административных истцом доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным довод апелляционного представления о необходимости уточнения судебного решения в части запрета выезда за пределы Чувашской Республики без уведомления ОВД.

Оснований для указания в резолютивной части решения о запрете выезда за пределы Чувашской Республики «без согласия органа внутренних дел» судебная коллегия не усматривает, поскольку положения ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такого требования не содержат.

При этом принятый Приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 в целях реализации Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусматривает возможность такого выезда для решения личных, семейных, производственных или иных вопросов при согласовании с надзирающим органом с оформлением маршрутного листа, что исключает необходимость дополнительного указания на это в судебном акте.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

уточнить решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2019 года, исключив из первого абзаца его резолютивной части формулировку «без согласия органов внутренних дел».

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Д.В. Алексеев

И.Н. Орлова