Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 (2-8290/2016;) ~ М-7999/2016 от 09.12.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Уральский центр правового обеспечения» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось составление мирового соглашения по вопросу ****** и ******, проект искового заявления. Стоимость оказания юридических услуг составила ******. Вышеуказанный договор был заключен после правовой оценки, данной специалистом ответчика по гражданскому делу о ****** и предстоящем споре о ******, который уверил ее в необходимости составления, указанных в предмете соглашения документов. ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «Уральский центр правового обеспечения» передал ей правовое заключение на тему «******», после чего предложил подписать акт об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронной почты с адреса ответчика поступили следующие документы: встречное исковое заявление о ******, ходатайство об изменении подсудности, расчет стоимости общего имущества. После обращения к адвокату ФИО3, ей было разъяснено, что документы составлены специалистами ООО «Уральский центр правового обеспечения» с нарушением положений действующего законодательства, формально, без учета специфики правоотношений и фактических обстоятельств по делу. Указанные документы ввиду их недостатков были признаны ею ненадлежащими и непригодными для подачи документов в суд, в связи с чем она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме ******. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований ООО «Уральский центр правового обеспечения» просит уменьшить цену оказанных услуг до ******, возвратить ей излишне уплаченные денежные средства в сумме ******, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме ******, убытки в сумме ******, понесенные в связи с необходимостью оплаты соглашения, заключенного с адвокатом ФИО3 для составления искового заявления о ******.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что иск о ****** при имеющемся споре о ****** должен был составлен как самостоятельный и адресован согласно правилам подсудности в <адрес>, поскольку не мог быть направлен в зачет первоначального иска о ****** по правилам ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в расчете сведения о стоимости спорных объектов движимого и недвижимого имущества являлись надуманными и не были подтверждены сведениями о кадастровой стоимости недвижимого имущества, а также отчетами специалиста об оценке. Поскольку к иску не были приложены документы, подтверждающие стоимость имущества, предъявленного к разделу, исковое заявление подлежало оставлению без движения, в том числе для уплаты государственной пошлины от стоимости заявленного к разделу имущества. Несмотря на факт приобретения имущества ФИО1 в период ****** с ФИО4, но до ****** с ним, ответчик обосновал исковые требования истца о ****** положениями ст.ст. ******, предусматривающими ******, что не соответствовало фактическим обстоятельствам и интересам истца. Какой-либо необходимости в подготовке правового заключения на тему: «******» по смыслу положений ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем основания полагать правовое заключение результатом оказанной юридической услуги отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ООО «Уральский центр правового обеспечения» договор № ****** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик оплатить соответствующие услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора характер юридической услуги определен сторонами как мировое соглашение по вопросу ****** и ******, правовое заключение и проект искового заявления.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составила ******, которые подлежат уплате следующими частями: ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******.

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

Получение денег по договору ответчиком не оспаривается.

Фактически в рамках указанного договора истцу были оказаны следующие услуги: подготовлено правовое заключение на тему «******», встречное исковое заявление с приложением расчета стоимости имущества, ходатайство о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требование об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме ******.

До настоящего времени, как указала истец, денежные средства ей не возвращены, тогда как она отказалась от исполнения договоров.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит, что оказанные услуги по подготовке документов имеют существенные недостатки.

Из представленных материалов следует, что в производстве у мирового судьи судебного участка № <адрес> по состоянию на ноябрь 2015 года находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о ******.

Ответчиком во исполнение условий договора № ****** об оказании юридических услуг в порядке ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовлен встречный иск о ****** с ходатайством о передаче дела по правилам родовой подсудности в <адрес>.

По мнению представителя истца, мировой судья не вправе был принять исковое заявление ФИО1 к производству суда, прежде всего, в связи с тем, что оно не отвечает условиям, определенным в ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и потому не является встречным.

Бесспорно, иск о ****** супругов не направлен к зачету первоначального требования о ******, а удовлетворение требования о ****** не исключает удовлетворения первоначального иска. Вместе с тем иск о ****** супругов связан с иском о ****** и по признаку взаимной связи с первоначальным иском, вопреки мнению истца, мог быть принят мировым судьей как встречный, а в последующем передан на рассмотрение районному суду.

При этом суд не может не согласиться с доводами представителя истца о том, что встречное исковое заявление не соответствует положениям ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, приобретения имущества, указанного в иске и заявленного к разделу, а также документы, подтверждающие рыночную стоимость всего имущества, указанного в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки препятствовали принятию заявления к производству и обязывали судью оставить встречное исковое заявление в изложенной ответчиком редакции без движения.

Правовое заключение на тему «******», составленное ответчиком для ФИО1 фактически представляет собой разъяснение положений ******, предусматривающих ****** и не может быть признано результатом услуги по договору № ******.

Правовая оценка ситуации и представленных заказчиком документов, являющаяся предметом договора оказания юридических услуг, подразумевает под собой оценку ситуации с точки зрения норм действующего законодательства.

Между тем представленное ответчиком правовое заключение данным критериям не соответствует, поскольку носит общий характер и является неотносимым к ситуации истца, вызванной необходимостью раздела совместно нажитого имущества супругов. При этом обязанность дать правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям исключительно по смыслу договора оказания услуг лежит на исполнителе. В данном же случае ООО «Уральский центр правового обеспечения» путем предоставления правового заключения фактически предлагает заказчику самостоятельно получить данную услугу путем ознакомления с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.

Мировое соглашение, несмотря на его указание в тексте предмета договора, ответчиком не составлялось, истцу не передавалось.

Вышеуказанные действия свидетельствуют о грубых процессуально-правовых ошибках, допущенных ответчиком, а также о неисполнении принятых на себя по договору обязательствах. Кроме того, судом установлено отсутствие необходимости в подаче искового заявления о ******, как встречного, мировому судье судебного участка № ****** <адрес>, поскольку у истца в целях процессуальной экономии времени имелась самостоятельная возможность предъявить вышеназванное исковое заявление непосредственно сразу в районный суд.

При установленных обстоятельствах факт подписания истцом акта об оказании юридических услуг и отсутствия претензий относительно качества, сроков и объема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеет, тем более что иных документов, кроме правового заключения, по состоянию на день подписания акта истцу ответчиком, согласно данным электронной переписки между ФИО1 и ООО «Уральский центр правового обеспечения», представлено не было.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт некачественного оказания ответчиком услуги, суд признает за ФИО1 право потребовать уменьшения стоимости услуг, а именно, оплаченных истцом работ по оказанию юридических услуг.

Определяя сумму, на которую подлежит уменьшению цена услуги, суд исходит из средней стоимости юридических услуг в <адрес> за составление искового заявления по данным прайс – листов юридических компаний, представленных представителем истца.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком, на котором в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит обязанность по доказыванию размера стоимости оказанной истцу с недостатком услуги, доказательств, обосновывающих уменьшение стоимости оказанной услуги в ином размере не представлено, суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости находит обоснованным уменьшение стоимости оказанной услуги до ******.

С учетом изложенного суд исходит из наличия у истца права требовать возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме ******.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, указанными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда в размере ******, считая данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеней) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уменьшении стоимости оказанной услуги и выплате ****** вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая роспись сотрудника ООО «Уральский центр правового обеспечения» на претензии.

Установив, что истец была вправе требовать от ответчика уменьшения стоимости оказанной услуги, в то же время требование истца ответчиком не было выполнено в установленный законом срок, у истца имеется право требовать взыскания в свою пользу неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** = 285 (количество дней) х ****** (сумма подлежащая возврату) х 3%.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида в оказанной услуги или общую цену заказа, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика неустойку в сумме ****** с учетом произведенного снижения судом цены услуги.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме ******, понесенных в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ соглашения с адвокатом Адвокатской палаты <адрес> Коллегия Адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» ФИО3 и оказанием истцу услуг по подготовке искового заявления о ******.

В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано причинение ему убытков действиями ответчика, причинная связь между ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, причиненными истцу, при том, что свое процессуальное право на подачу составленного ООО «Уральский центр правового обеспечения» искового заявления истец не реализовала. Отказалась от исполнения договора с ответчиком по своему усмотрению, возместив фактически понесенные обществом расходы.

Одновременно, установив, что требования ФИО1 об уменьшении цены услуги и возврате денежных средств, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд производит следующим образом: (******)/2 = ******.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр правового обеспечения» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ******.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.