Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4922/2014 ~ М-5463/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-4922/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А. Х.,

с участием в деле:

истца – Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс - Волга», его представителя Семенова М. В., действующего на основании доверенности № 04-18/469 от 01 января 2014 года,

ответчика – Силифанова Г. А., его представителя назначенного согласно статье 50 ГПК Российской Федерации адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Наумовой Н. А., действующей на основании ордера №176 от 25 декабря 2014 года и удостоверения № 233 от 27 декабря 2002 года,

ответчика – Саушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Силифанову Г. А. и Саушкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» обратилось в суд с иском к Силифанову Г. А. и Саушкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Силифановым Г. А., был заключен кредитный договор № 167853-1419-810-13-ФИ. Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата 05 марта 2016 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,080 % в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 282386931 от 26 февраля 2013 года. Тем самым банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, по состоянию на 05 ноября 2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 161 511 рублей 83 копейки. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является Поручительство, в соответствии с договором поручительства № 167853-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 26 февраля 2013 года, заключенным между банком и Саушкиным А.А.. На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 167853-1419-810-13-ФИ от 26 февраля 2013 года, взыскать солидарно с Силифанова Г. А. и Саушкина А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 167853-1419-810-13-ФИ от 26 февраля 2013 года по состоянию на 05 ноября 2014 года в сумме 161 511 рублей 83 копеек, взыскать в равных долях с Силифанова Г. А. и Саушкина А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 430 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» Семенов М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Саушкин А.А. исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Силифанов Г.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом судебные повестки возвращены в адрес суда, с указанием причины возврата «не проживает».

Определением суда от 17 декабря 2014 года ответчику Силифанову Г.А., чье место жительства суду неизвестно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Наумова Н.А. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, 26 февраля 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Силифановым Г. А., был заключен кредитный договор № 167853-1419-810-13-ФИ на предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты>, цель кредита - неотложные нужды, со сроком возврата 05 марта 2016 года (л.д. 14-18).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,080 % в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора).

В соответствии с п.3.3.1., 3.3.2. договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 282386931 от 26 февраля 2013 года. Тем самым банк полностью выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь заемщиком Силифановым Г.А. обязательства по указанному кредитному договору не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

Пунктом 3.1.1. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

Согласно представленному расчету на 05 ноября 2014 года задолженность Силифанова Г.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 161 511 рублей 83 копейки из них: основной долг - 152 483 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 7 278 рублей 04 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 163 рубля 16 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 019 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам - 567 рублей 24 копейки (л.д.7,8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является Поручительство, в соответствии с договором поручительства № 167853-1419-810-13-ФИ-ДП-1 от 26 февраля 2013 года, заключенным между банком и Саушкиным А.А. (л.д. 19-20).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16 июня 2014 года Заемщику и его поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и предложено досрочно расторгнуть договор, однако ответчики проигнорировали данные уведомления (л.д. 10,11-12).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Силифанову Г. А. и Саушкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 430 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26011 от 05 ноября 2014 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 430 рублей 24 копеек, согласно расчету: 3 200 руб. + (161 511 руб. 83 коп. – 100 000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Силифанову Г. А. и Саушкину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 167853-1419-810-13-ФИ от 26 февраля 2013 года заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Силифановым Г. А..

Взыскать солидарно с Силифанова Г. А. и Саушкина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 167853-1419-810-13-ФИ от 26 февраля 2013 года по состоянию на 05 ноября 2014 года в размере 161 511 рублей 83 копеек (ста шестидесяти одной тысячи пятисот одиннадцати рублей восьмидесяти трех копеек) из них: основной долг - 152 483 рубля 63 копейки (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три рубля шестьдесят три копейки), проценты за пользование кредитом - 7 278 рублей 04 копейки (семь тысяч двести семьдесят восемь рублей четыре копейки), проценты за пользование просроченным основным долгом – 163 рубля 16 копеек (сто шестьдесят три рубля шестнадцать копеек), пени по просроченному основному долгу - 1 019 рублей 76 копеек (одна тысяча девятнадцать рублей семьдесят шесть копеек), пени по просроченным процентам – 567 рублей 24 копейки (пятьсот шестьдесят семь рублей двадцать четыре копейки),

Взыскать с Силифанова Г. А. и Саушкина А.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 24 копеек (четырех тысяч четырехсот тридцати рублей двадцати четырех копеек), то есть по 2 215 рублей 12 копеек (две тысячи двести пятнадцать рублей двенадцать копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов