Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7927/2020 ~ М-3771/2020 от 21.04.2020

дело № 2-7927/2020

уид 24RS0048-01-2020-004698-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Андрющенко Сергею Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Андрющенко С.А. о расторжении договора страхования № от 12.11.2014, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 700 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Срок страхования с 12.11.2014 и до 28.02.2029. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 213 рублей 76 копеек. За период страхования с 12.11.2019 по 29.02.2020 страховая премия ответчиком не уплачена. Письмом истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования и оплаты задолженности. Данное уведомление ответчик оставил без ответа, в связи, с чем не выразил свою волю на отказ от исполнения договора страхования. На основании отсутствия воли ответчика о расторжении договора страхования он не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем. Неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи, с чем считает, что договор страхования подлежит расторжению и взысканию с ответчика страховой премии за период с 12.11.2019 по 29.02.2020 в размере 700 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Козлякова А.С., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8,80,85).

Ответчик Андрющенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 80,84,86, 88-89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО РОСТ Банк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 80,87).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Андрющенко С.А. 19.02.2019 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.62).

Из адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что Андрющенко С.А. 07.08.2019 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.66).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Андрющенко С.А. с 07.08.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.82).

Учитывая, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (16.04.2020) ответчик Андрющенко С.А. не находился в Советском районе г. Красноярска, зарегистрирован по адресу <адрес>, доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в суд не представлено, уведомление по указанному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения, суд полагает о передаче данного дела в Кировский районный суд г. Саратова по подсудности, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7927/2020 по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Андрющенко Сергею Александровичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова (410012 г. Саратов, ул. Железнодорожная, 62/66).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева