Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                                                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.

при секретаре Попове К.А.,

ответчиков Васильевой Т.В., Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Кабардино- Балкарского отделения .... к Васильевой Т.В. Васильеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Т.В., Васильеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, указывая, что истец и Васильева Т.В. заключили кредитный договор .... от ...... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение возврата данного кредита был заключен договор поручительства .... от ...... с Васильевым В.А.. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению заёмщика единовременно путем зачисления на счет .... после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета заёмщика от .......           Заёмщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). В соответствии со ст. ст.309. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.             В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ...... у заёмщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты>

проценты за кредит - <данные изъяты>

просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>

     Просит расторгнуть кредитный договор .... от ...... .......

Досрочно взыскать солидарно с Васильевой Т.В. и Васильева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино- Балкарского отделения .... задолженность по кредитному договору .... от ...... в сумме <данные изъяты> в том числе:

неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты за кредит - <данные изъяты>

просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>

          Взыскать солидарно с Васильевой Т.В. и Васильева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино- Балкарского отделения ....расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

      В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчики Васильева Т.В., Васильев В.А.. исковые требования признали.

          Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец и Васильева Т.В. заключили кредитный договор .... от ......, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

          В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

         Свои обязательства по договору заемщик не выполняет, кредит и проценты по нему вовремя не погашаются.     В соответствии с п. 4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

         Перед кредитором по кредитному договору .... от ...... образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в том числе:

неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты за кредит - <данные изъяты>

просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>

         Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка.

        Однако до настоящего времени задолженность не погашена

        В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Как следует из материалов дела, заявление соответствует требованиям закона, составлено в надлежащей форме, подписано. В настоящее время заявление не признано недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

        На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 1 кредитного договора Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

       На основании п. 2 ст. 811, п. 5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик -Васильева Т.В. не выполняет вышеуказанные условия кредитного договора, следовательно, истец обосновано обратился в суд за защитой своих интересов.

Как указано ранее, ответчица Васильева Т.В. и Васильев В.А. признали исковые требования.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 140985 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока погашения кредита, безусловно, является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца.

        В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной        

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из платежного поручения .... от ...... истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения .... к Васильевой Т.В. Васильеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный .... от ......, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Т.В.

       Взыскать солидарно с Васильевой Т.В. и Васильева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино- Балкарского отделения .... задолженность по кредитному договору .... от ...... в сумме <данные изъяты> в том числе:

неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты за кредит - <данные изъяты>

просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты>.

         Взыскать солидарно с Васильевой Т.В. и Васильева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино- Балкарского отделения .... расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 03 июля 2016 года.

Председательствующий:                              Аветисова Е.А.