Решения по делу № 2-3589/2014 ~ М-3437/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-3589/2014                                                         20 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Тютюрина А. В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых издержек, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в г. Архангельске произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <***> и автомобиля <***>, принадлежащего ООО «Долина» и под управлением Саханкова Н. О. Виновным в данном ДТП признан водитель Саханков Н. О. Гражданская ответственность ООО «Долина» застрахована в ООО «Росгосстрах», его гражданская ответственность как собственника автомобиля <***> застрахована в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы». <Дата> он обратилась в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако на день подачи искового заявления страховая выплата не произведена. Согласно заключения ООО «Архангельское бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, расходы по проведению данной оценки составили <***>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <***>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а так же неустойку в размере <***>, судебные издержки на юридическую помощь и услуги представителя в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Хвиюзова Е. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ответчика Жернакова Е. П., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление и платежное поручение о перечислении истцу суммы страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <***> при управлении автомобилем <***>

<Дата> в г. Архангельске произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением истца и автомобиля <***>, под управлением водителя Саханкова О. Н.

Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Саханков Н. О., управляя автомобилем <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <***>

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в связи с чем <Дата> истец направил в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Страхования компания выплату не произвела.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005г.

           В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года №263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшие на момент ДТП.

Согласно абзацу «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения автомобиля определяется в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 64 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заключил договор с ООО «Архангельское бюро оценки», оплатив за услуги <***>.

Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, т.е. общий размер подлежащего выплате страхового возмещения, составляет <***>.

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчик платежным поручением перечислил истцу страховое возмещение в размере <***>.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так же истец просит взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> из расчета <***>

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2005г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент обращения истца в страховую компанию), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов <***>

Указанное письмо вернулось в адрес истца <Дата> с отметкой «истек срок хранения». Неполучение почтовой корреспонденции является волеизъявлением ответчика при реализации своих гражданских прав.

Страховая выплата произведена <Дата>

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата>, расчет неустойки является верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Требования истца о взыскании убытков в виде почтовых расходов на направление заявления о страховом случае в страховую компанию не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно пункта 38 Правил ОСАГО, действовавших до <Дата>, участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков о наступлении страхового случая.

Для исполнения возложенной на него законом обязанности истец воспользовался услугами почтовой связи, что не является убытками по вине страховщика.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тютюрин А. В., не имея специальных познаний в области юриспруденции, заключил договор оказания юридических услуг с ИП Поспеловым А. М. и во исполнение условий договора оплатил <***>, из которых <***> - за консультацию и составление искового заявления, сбор и подготовку необходимых для суда документов, <***> - за участие в одном судебном заседании.

Представитель истца готовила исковое заявление, осуществляла сбор необходимых документов, а так же принимала участие в настоящем судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <***> являются, по мнению суда, разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютюрина А. В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Тютюрина А. В. неустойку в размере <***>, судебные расходы в размере <***>, всего взыскать <***>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тютюрина А. В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья                                                                             Е.Л. Дракунова