Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 ~ М-179/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Самариной Е.Г.,

с участием представителя истца Шеберстовой Ю.А.,

ответчика Брсикяна Ф.Ш., его представителя Больсуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» к Брсикяну Ф.Ш. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «КУЗНЕЦОВ» обратилось в суд к Брсикяну Ф.Ш. с требованиями о взыскании <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – суммы основного долга и <данные изъяты> – суммы пени за просрочку платежей; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что между ОАО «КУЗНЕЦОВ» (Арендодатель) и ИП Брсикяном Ф.Ш. (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свое обязательство по передаче Ответчику имущества по акту приема-передачи, предусмотренное п. 2.1.1. Договора, выполнил. Согласно условиям Договора Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату (п. 2.2.2.). В соответствии с п. 3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы состоит из: арендной платы за имущество, которая составляет <данные изъяты> в месяц (с НДС); платы за пользование коммунальными услугами. Согласно п. 3.2. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет истца. Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Арендатор после истечения срока действия данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал пользоваться имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик арендовал указанное имущество с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении срока действия Договора между Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных работ, на основании чего Истцом были выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Истцом по Договору составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по Договору. Ответчик претензию не получил, обязательство по оплате не исполнил. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления платежей, на основании чего истцом начислена пеня, которая составляет <данные изъяты>. На момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период его действия ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В то же время, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору аренды. В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Шеберстова Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным. Относительно результатов почерковедческой экспертизы каких-либо пояснений не дала.

Ответчик Брсикян Ф.Ш. и его представитель на основании ордера и доверенности Больсунова М.В. в судебном заседании предъявленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» исковые требования не признали, пояснив, что ответчиком спорный договор аренды не подписывался, о чем свидетельствует, по их мнению, и заключение судебной почерковедческой экспертизы, в связи с чем, считают, что правоотношения, обусловленные договором аренды, на который ссылается истец, между сторонами не возникли, соответственно никаких обязательств по данному договору ответчик нести не может.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» и неустановленным лицом от имени предпринимателя без образования юридического лица Брсикян Ф.Ш. был заключен договор аренды №. В соответствии с указанным договором Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Арендодатель свое обязательство по передаче Арендатору имущества по акту приема-передачи, предусмотренное п. 2.1.1. указанного договора, выполнил. Согласно условиям договора аренды Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату (п. 2.2.2.). В соответствии с п. 3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы состоит из: арендной платы за имущество, которая составляет <данные изъяты> в месяц (с НДС); платы за пользование коммунальными услугами. Согласно п. 3.2. Договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Арендатор после истечения срока действия данного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжал пользоваться имуществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно условиям договора и действующему Законодательству, является основанием для пролонгации спорного договора. На протяжении срока действия Договора между Арендодателем и Арендатором были подписаны акты выполненных работ, на основании чего ОАО «Моторостроитель» были выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Арендодателем по спорному договору составляет <данные изъяты>. Пунктом 3.4. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления платежей, на основании чего ОАО «КУЗНЕЦОВ» начислена пеня, которая составляет <данные изъяты>.

На момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период его действия Брсикян Ф.Ш. являлся индивидуальным предпринимателем. С ДД.ММ.ГГГГ Брсикян Ф.Ш. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Открытое акционерное общество «Моторостроитель» переименовано в открытое акционерное общество «КУЗНЕЦОВ» на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Моторостроитель», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, и что, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцу необходимо было доказать наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанных в требованиях денежных сумм, то есть подтвердить наличие возникновения соответствующих обязательств Брсикяна Ф.Ш.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ за № по настоящему делу, подпись от имени Брсикян Ф.Ш., изображение которой имеется в представленной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе в бланковой строке «АРЕНДАТОР», вероятно выполнена не Брсикян Ф.Ш., а другим лицом с подражанием подписи Брсикян Ф.Ш., поскольку перечисленные в исследовательской части заключения различающиеся признаки существенны, устойчивы и образуют совокупность, достаточную лишь для вероятностного вывода; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине недостаточного качества изображения исследуемой подписи и недостаточного качественного и количественного состава представленных сравнительных образцов. Разрешение поставленного перед экспертом вопроса возможно в категорической форме лишь при исследовании оригинала документа.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являясь одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проводилось в надлежащем учреждении, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

Суду представлена лишь светокопия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник указанного договора стороной истца не представлен, соответствующий запрос суда ОАО «КУЗНЕЦОВ» оставлен без ответа.

В связи с изложенным, суд не может принять светокопию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной истца, в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств указанных обстоятельств суду стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств заключения между сторонами договора аренды недвижимого имущества, как основания возникновения обязательств Брсикяна Ф.Ш. относительно возврата денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ОАО «Моторостроитель» и неустановленным лицом от имени предпринимателя без образования юридического лица Брсикян Ф.Ш., суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу также и во взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде ранее уплаченной государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

В то же время, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы действительно понесены истцом, что подтверждается соответствующими договором № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ и Актом приемки выполненных работ по указанному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» к Брсикяну Ф.Ш. о взыскании денежных средств по договору аренды – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ» в пользу Брсикяна Ф.Ш. расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _________________________