Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ М-21/2022 от 10.01.2022

Дело N 2- 529/2022 УИД 76RS0022-01-2022-0000036-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 18" апреля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недозреловой Вероники Валентиновны к Удальцовой Елене Павловне, Буровой Светлане Анатольевне о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Коноплев В.К. и Коноплева Е.Б. приходятся родителями Недозреловой В.В. (в девичестве Коноплева).

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.02.2003 (вступило в законную силу 14.04.2003) иск Коноплевой В.В. (ныне Недозрелова) к Коноплеву В.К. удовлетворен, договор купли-продажи от 24.08.1994, по которому Вашкевич П.Г. приобрел у Коноплева В.К. квартиру <адрес>, признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние – восстановлено право собственности Коноплева В.К..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009 (вступило в законную силу 04.02.2010) иск Недозреловой В.В., Коноплевой Е.Б. удовлетворен, договор купли-продажи от 29.05.2009, по которому Бурова С.А., Вашкевич Е.П. (ныне Удальцова) приобрели у Вашкевича П.Г. каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние – признано за Коноплевой Е.Б. право собственности на 1/2 доли, с сохранением за Коноплевым В.К. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Коноплев В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Коноплева Е.Б. на основании судебного решения зарегистрировала свое право собственности.

Недозрелова В.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущество по Владимирской, Костромской, Ивановской. Ярославской областям, ТСЖ «Туруханск», Коноплевой Е.Б., Буровой С.А., Удальцовой Е.П. об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила.

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Требования обосновывала нормами гражданского законодательства.

Третье лицо Коноплева Е.Б. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчица Бурова С.А. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения по иску.

Ответчица Удальцова Е.П., представители третьих лиц ТСЖ «Туруханск», Управления Росрестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Кашпиреву Н.Ф., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами, третьими лицами, не оспорены следующие факты:

- Коноплев В.К. и Коноплева Е.Б. приходятся родителями Недозреловой В.В. (в девичестве Коноплева);

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.02.2003 (вступило в законную силу 14.04.2003) иск Коноплевой В.В. (ныне Недозрелова) к Коноплеву В.К. удовлетворен, договор купли-продажи от 24.08.1994, по которому Вашкевич П.Г. приобрел у Коноплева В.К. квартиру <адрес>, признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние – восстановлено право собственности Коноплева В.К.;

- решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009 (вступило в законную силу 04.02.2010) иск Недозреловой В.В., Коноплевой Е.Б. удовлетворен, договор купли-продажи от 29.05.2009, по которому Бурова С.А., Вашкевич Е.П. (ныне Удальцова) приобрели у Вашкевича П.Г. каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, признан недействительным, стороны приведены в первоначальное состояние – признано за Коноплевой Е.Б. право собственности на 1/2 доли, с сохранением за Коноплевым В.К. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;

- Коноплев В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- Коноплева Е.Б. на основании судебного решения зарегистрировала свое право собственности.

Таким образом, в силу объективных причин (смерть до вступления судебного решения в законную силу) наследодатель Коноплев В.К. не зарегистрировал свое право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Представитель истицы пояснила, что истица является единственной наследницей умершего Коноплева В.К. по закону. При этом истица фактически наследство приняла, т.к. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по постоянному месту жительства с наследодателем, где и проживала, проживает до настоящего времени.Указанные факты подтверждены материалами дела – справкой ТСЖ «Туруханск», выпиской из домовой книги, выписным эпикризом несовершеннолетнего ребенка истицы.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п. 36. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятая считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным тот факт, что истица приняла наследство после смерти своего отца Коноплева В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего возражения ответчицы Буровой С.А. о пропуске истицей срока для вступления в права наследования суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2).

Требования истицы об установлении факта принятия наследства, о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях по иску ответчица Бурова С.А. ссылается о некоторых договоренностях по долговым обязательствам умершего Коноплева В.К. и Вашеквича П.Г., по долговым обязательствам Вашкевича П.Г. и Буровой С.А.; о несении личного бремени уплаты налога, уплаты коммунальных услуг за спорное имущество.

Указанные возражения ответчицы Буровой С.А. суд признает несостоятельными, т.к. они не обладаю правовым значением для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Недозреловой Вероники Валентиновны к Удальцовой Елене Павловне, Буровой Светлане Анатольевне о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать факт принятия Недозреловой Вероникой Валентиновной наследства, открывшегося после смерти наследодателя Коноплева Валентна Ксенофонтовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Недозреловой Вероникой Валентиновной в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер (76:23:020809:1117), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская