Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 (2-4264/2020;) ~ М-3510/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1182/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004905-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белецкой Александры Николаевны к Сарафановой Екатерине Викторовне о расторжении договора строительно-ремонтных работ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор оказания строительно-ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 650 450 руб., выплаченную по договору оказания строительно-ремонтных работ; моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 руб.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании строительно- ремонтных работ.

В соответствии с указанным договором ФИО4 принимает на себя обязательства с привлечением подрядных организаций выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»-77. В соответствии с п. 1.2 срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляет 814 000 руб. без учета стоимости материалов (п. 5.2). В соответствии с п. 5.3. заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от стоимости производимых работ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 208 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. в качестве оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 111 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 26 450 руб., 54 000 руб. - указанные суммы были оплачены для приобретения строительных материалов, сантехники и оконных блоков.

До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Исполнитель не приступал к работе в указанной квартире.

Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 руб. включая досудебную подготовку документов, а также представительство в суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО9, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО4 не согласна с заявленными требованиями по следующим основаниям. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы в интересах заказчика (истца), последний оплатить стоимость подрядных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес> «а» - <адрес>, и принять их. Стороны согласовали стоимость работ в размере 814 000 руб. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывался и третьим лицом, которое фактически исполняло работы - ФИО3 и являлось исполнителем по договору. ФИО3 в свою очередь и получал денежные средства. ФИО3 приступил к выполнению работ и отработан часть полученных денежных средств, выполнив работы лишь частично, поскольку у исполнителя возникли организационные сложности, в связи с чем, завершить работу исполнитель не смог. Заказчик в свою очередь отказался от исполнения заказа и потребовал взыскания части неотработанных исполнителем сумм. ФИО3 отработал из полученных 814 000 рублей, 250 000 руб., выполнив демонтажные работы, а так же часть отделочных работ и признает задолженность в сумме 564 000 руб. Фактически договорные отношения сложились между заказчиком и ФИО3, который является надлежащим ответчиком. Также просит применить положения ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения истца, представителя истца не возражавших против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

            Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. (ч.1 ст.721 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

1.08.2020г. между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор (л.д.10-11) согласно которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, выполнить ремонт по адресу: Ястынская, <адрес>.

Исполнитель обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования (п. 1.1).

Произвести работы в срок с 03.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Общая стоимость работ по Договору составляет 814 000 руб. (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 Договора, заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50 % от стоимости производимых работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переданы денежные средства ФИО4 в размере 650 450 руб., путем безналичного перевода на банковскую карту и личной передачи денежных средств, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Как указано стороной истца, ФИО4 ремонтно-строительные работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.

13.10.2020г. ФИО2 направила в адрес ФИО4 претензию (л.д.16), в которой просила возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 650 450 руб.

Данная претензия оставлена ФИО4 без удовлетворения.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору от 01.08.2020г. о проведении ремонта, приобретения строительных материалов, сантехники, оконных блоков ФИО4 не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО4 достоверных, убедительных и достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что соответствующие материалы приобретены и работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, что выполненные работы соответствуют требованиям качества, предъявляемым к данному виду работ, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представила.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО4 и взыскании уплаченной ФИО2 суммы по указанному договору в размере 650 450 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывался третьим лицом ФИО3, который являлся исполнителем по договору, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно договором от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указана ФИО4, сведений о том, что ФИО4 может привлекать для ремонтных работ по договору третьих лиц, суду не представлено, в договоре не содержится. Подпись ФИО3 в указанном договоре отсутствует.

При этом суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

             Сторонами представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются физические лица – ФИО2 и ФИО4 В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО4 как индивидуальном предпринимателе отсутствуют. Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что они положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются.

    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

     Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

      В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

      Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (пункт 12), исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

     Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

      Материалы дела содержат сведения, позволяющие полагать, что ФИО4 осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли в сфере оказания услуг по ремонту и отделке помещений. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.10.2020г. между ФИО9 (Поверенный) и ФИО2 (Доверитель) заключен договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие действия: досудебная подготовка документов, представительство в суде первой инстанции по иску ФИО2 к ФИО4 (п. 1.1). Размер вознаграждения Поверенного составляет 30 000 руб. (п. 4.1) (л.д.22).

Факт несения расходов по данному договору подтверждается распиской от 13.11.2020г. на 30 000 руб. (л.д.23).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителя: составление претензии, составление и подача искового заявления, уточнения исковых требований, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 14 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд истец руководствовалась положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ФИО4 в местный бюджет подлежит взыскать 10 004,50 руб. (9 704,50 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительно-ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Белецкой Александрой Николаевной к Сарафановой Екатериной Викторовной.

Взыскать с Сарафановой Екатерины Викторовны в пользу Белецкой Александры Николаевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> 000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Белецкой Александры Николаевны к Сарафановой Екатерине Викторовне о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Сарафановой Екатерины Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  И.Ю.Волгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>