Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7439/2019 ~ М-6835/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-7439/2019

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 октября 2019 г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Мироновой Т.В.

при секретаре                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Наталии Васильевны к ООО «СДИ» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Османова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СДИ», в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, находящееся в подвале многоквартирного дома, строительный №, общей площадью 6,7 кв.м., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.09.2018 по 22.07.2019 года в размере 769759,58 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что 07.06.2017 года между Османовой Н.В. и ООО «СДИ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор). Согласно данному Договору Застройщик обязался передать объект долевого строительства - № квартиру, проектной площадью 63,6 кв.м., в № секции, на № этаже, под условным номером №, расположенную по адресу: АДРЕС, по акту приема - передаче до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени Застройщик не исполнил обязательства предусмотренные Договором, не передал объект долевого строительства по акту приема - передачи.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по Договору, 21.12.2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение № об отступном (далее - Отступное). Согласно данному Отступному Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Застройщика перед Дольщиком по уплате неустойки и (или) иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного Договором за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 года. При этом Застройщик обязался в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома, строительный №, общей площадью 6,7 кв.м, по адресу: АДРЕС. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано Министерством жилищной политики Московской области 17.12.2018 года. До настоящего времени Застройщик не передал объект отступного.

С целью досудебного урегулирования спора, а также попытки регистрации права собственности на объект, указанный в отступном, истицей была направлена претензия в адрес Ответчика, которая была оставлена без ответа.

Истец Османова Н.В. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ООО «СДИ» Труненкова Д.В. в судебное заседание явилась, разрешение требований истца о признании права собственности на нежилое помещение оставила на усмотрение суда, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, во взыскании штрафа отказать.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между сторонами ООО «СДИ» (Застройщик) и Османовой Н.В.07.06.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), согласно которому ответчик (застройщик) обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, в виде № квартиры с условным (проектным) номером №, общей площадью 62,5 кв.м., в секции №, этаж № по строительному адресу: АДРЕС, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 23-37).

В соответствии с п. 1.3. указанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – 4 квартал 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет 4 736 982 руб.

Османова Н.В. исполнила свои обязательства по условиям договора, оплатив приобретаемый объект в полном объеме (л.д. 38-110), что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Министерством жилищной политики Московской области 17.12.2018 г. ООО «СДИ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, «Жилые дома №», расположенные по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорный объект недвижимости – квартира, ответчику до настоящего времени не передана, как и документы, необходимые для оформления права собственности на построенный объект недвижимости.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по Договору, 21.12.2017 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение № об отступном (далее - Отступное).

Согласно данному Отступному Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Застройщика перед Дольщиком по уплате неустойки и (или) иных штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренного Договором за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 года.

При этом Застройщик обязался в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома, строительный №, общей площадью 6,7 кв.м, по адресу: АДРЕС

Как было указано выше, Министерством жилищной политики Московской области 17.12.2018 г. ООО «СДИ» выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени Застройщик не передал Османовой Н.В. объект отступного.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, однако свои обязательства по соглашению об отступном Застройщик до настоящего времени не исполнил, приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свои обязательства по договору участия по передаче квартиры не исполняет, объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 01.09.2018 по 22.07.2019 года в размере 769759,58 руб.

Учитывая, что ответчиком были нарушены возложенные на него договором обязательства, в предусмотренный договором срок обязанность по передаче истцу жилого помещения исполнена не была, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона N 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки исходя из следующего.

Согласно же ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ по делу N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 300 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и предоставлена возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штраф по своей правовой природе является неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 50 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку в данном случае ввиду отсутствия длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствием негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, усматривается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Османовой Наталии Васильевны – удовлетворить частично.

Признать за Османовой Наталией Васильевной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, находящееся в подвале многоквартирного дома, со строительным номером № общей площадью 6,7 кв.м.

Взыскать с ООО «СДИ» в пользу Османовой Наталии Васильевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2018 по 22.07.2019 года в размере 300000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 360 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СДИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                           Т.В. Миронова