Приговор по делу № 1-49/2018 от 22.03.2018

Дело №

Поступило в суд 22.03.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – Бармина С.С., Федосихина С.В.,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

подсудимого – Павловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павловского Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда снижен размер наказания по ч.1 ст.161 УК РФ – 3 преступления до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Павловский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, идущую к подъезду указанного дома с полиэтиленовым пакетом в правой руке. В этот момент у Павловского В.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 полиэтиленового пакета с его содержимым. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель, Павловский В.Ю., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и игнорируя данный факт, проследовал за ней в подъезд указанного жилого многоквартирного дома. Здесь Павловский В.Ю. из корыстных побуждений открыто для Потерпевший №1 вырвал из ее правой руки полиэтиленовый пакет, стоимостью 20 рублей, с находящимися в нем двумя альбомами, стоимостью по 45 рублей каждый, общей стоимостью 90 рублей, перекидным календарем «зеленая аптека», стоимостью 45 рублей, тремя пачками семян, стоимостью по 15 рублей каждая, общей стоимостью 45 рублей, перчатками черного цвета, стоимостью 200 рублей, двумя полиэтиленовыми мешочками и пакетом «система-глобус», не имеющими стоимости, рамкой для фотографии, стоимостью 45 рублей, кошельком, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 950 рублей, двумя уведомлениями ЖКХ и этикеткой от постельного белья «Фантазия», не имеющими стоимости, пакетом с баранками, стоимостью 29 рублей 90 копеек, очками, стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2 624 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Павловский В.Ю., игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился как собственным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 624 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Павловский В.Ю. вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Павловского В.Ю. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Павловского В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой приехал в р.<адрес>, в гости к матери его жены – Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В р.<адрес> он вместе с Свидетель №2 употребляли в разных местах спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 хотели уехать домой, но денег у них не было, занять ни у кого не удалось. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 шел по улице р.<адрес> в сторону магазина «Универсам» на <адрес> доходя до магазина «Универсам», он сказал Свидетель №2 идти к их знакомым в многоквартирный доме около <адрес> пошла, а он шел следом за ней, на некоторое время остановился около магазина «Универсам», когда он дошел до спортивного комплекса «Орион», то он решил войти во двор домов, расположенных с западной стороны от спортивного комплекса. Когда пошел в сторону дворов, то увидел, что следом за ним идет пожилая женщина. В руках она несла два пакета, один небольшой, второй был больше первого, цветной, ручки его были из толстого пластика. Что в нем находилось, он не знал. Войдя во двор, он остановился около многоквартирного дома, расположенного напротив спортивного комплекса «Орион» и параллельно ему. При этом он увидел, что к подъезду данного дома, около которого он остановился, подходила данная пожилая женщина. Он был одет в синие джинсы, на нем была одета куртка темно-синего цвета, со вставками на спине и по бокам светло-синего цвета. Обут был в ботинки темно-серого цвета. Он решил похитить пакет с пластиковыми ручками, который она несла, так как предположил, что там находятся деньги. Он видел, что около данного дома больше никого не было. Так же во дворе он никого не видел. Данная пожилая женщина подошла к двери подъезда и стала входить в подъезд. Она открыла дверь подъезда и, когда вошла внутрь, он вошел следом за ней, подошел к ней сзади и сразу вырвал данный пакет из ее рук, своею рукой. При этом он понимал, что она видит его действия и понимает, что он совершает хищение. После чего он выбежал из подъезда и побежал на право, следом выбежала данная пожилая женщина, кричала ему, чтобы он вернул ей пакет, но он ей пакет не вернул, да и не собирался этого делать. Он бежал прихрамывая, т.к. болел палец на ноге. Выбежал на дорогу, которая проходила с северной стороны данного дома, затем свернул налево, добежал до построек. Когда выбегал из подъезда с похищенным пакетом, то слышал, как из него что-то выпало, но что именно, он не смотрел, торопился и ему было все равно. Здесь, у построек, он достал из пакета кошелек, что еще было в пакете, точно не смотрел, помнит, что в пакете были перчатки. Пакет с содержимым он бросил между постройками, так как они были ему не нужны. Кошелек был темного цвета, закрывался на застежку. Он открыл кошелек и увидел в нем деньги: 4 купюры, достоинством в 100 рублей, купюра в 50 рублей, которые лежали сразу в кармашке, купюра, достоинством в 500 рублей, она лежала в другом кармашке застегивающимся на замок-молнию. Всего в кошельке было денег в сумме 950 рублей. Он взял деньги, кошелек брать так же не стал, так как он ему не нужен был, забросил кошелек на крышу строения. Затем подошел к дому, где жили строители, куда пришла Свидетель №2 Когда пришел, она стояла около дома. С ней вдвоем они пошли в магазин, где он купил водку, пельмени и напиток, всего на сумму чуть больше 300 рублей. Рассчитывался похищенными деньгами. Свидетель №2 спросила у него, где он взял деньги, но он ей не сказал. Когда вышли из магазина, тогда он отдал Свидетель №2 оставшиеся похищенные деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Потом на такси он и Свидетель №2 приехали к ее матери. Он расплатился с таксистом похищенными деньгами в сумме 100 рублей. Уже дома позже он рассказал Свидетель №2, что деньги были им похищены с пакетом у незнакомой бабушки. В доме у ее матери он снял джинсы синего цвета, синюю куртку и лег спать. Проснулся от того, что приехали сотрудники полиции. От них ему известно, что в пакете находились 2 альбома детских с изображением автомобилей, по цене 45 рублей, перекидной календарь, стоимостью 45 рублей, три пакета семян, по 15 рублей, рамка для фотографии, стоимостью 45 рублей, перчатки, стоимостью 200 рублей, очки, стоимостью 700 рублей, пакет с баранками, стоимостью 29 рублей 90 копеек, пакеты целлофановые. Согласен с их стоимостью. Так же ему стало известно, что Потерпевший №1 оценивает сам похищенный пакет, в котором находились вышеуказанные вещи в 20 рублей, кошелек она оценивает в 500 рублей. Он так же согласен с их стоимостью. Часть похищенного имущества и денег возвращены Потерпевший №1, кроме очков, его жена отдала Потерпевший №1 деньги в сумме 800 рублей в счет возмещения ущерба. Ему известно, что он остался должен Потерпевший №1 в общей сумме 661 рублей за причиненный им ущерб, так как он не вернул ей похищенные очки. Ему известно, что Потерпевший №1 имеет к нему исковые претензии в сумме 661 рублей, которые признает. Согласен с ущербом в сумме 2624 рублей 90 копеек. Когда он совершал хищение денег и пакета с вещами он был в состоянии опьянения, но свои действия он контролировал и понимал, что совершает хищение и что она это видит. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 88-92, 164-166).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из торгового центра «Юпитер» и пошла по улице домой, проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При ней был полиэтиленовый пакет цветной с узором в виде цветов, ручки пакета были пластиковые. Она несла его в правой руке. В пакете у нее находились кошелёк с деньгами в сумме 950 рублей, два детских альбома с изображением автомобилей по цене 45 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей, отрывной календарь по цене 45 рублей, три пакета семян, стоимостью по 15 рублей за штуку, общей стоимостью 45 рублей (два пакета семян огурцов и один пакет семян свеклы), рамка для фотографии, стоимостью 45 рублей, перчатки тряпичные, купленные в магазине за 200 рублей, очки темные для зрения, стоимостью 700 рублей, так же в пакете были три-четыре полимерных пакета, которые стоимости для нее не представляют. Так же сам пакет, в котором находились вышеуказанное имущество, стоит 20 рублей, кошелек, который был в пакете, был черного цвета с застежкой сверху. Деньги в сумме 950 рублей, находящиеся в нем были купюрами: одна в 500 рублей, четыре купюры в 100 рублей и одна в 50 рублей. Подойдя к подъезду она открыла дверь подъезда и вошла в него, повернулась лицом к входной двери и увидела позади себя незнакомого ей парня. На вид ему было около 30 лет, лицо как она помнит было широкое. Одет был в куртку синего цвета, брюки синего цвета, на голове был одет капюшон синего цвета. Она не придала этому значение. Он был вплотную около нее. Он входил в подъезд следом за нею. Она отвернулась от него и только собиралась идти дальше в подъезд, как этот парень ударил по пакету, вырвал его из ее правой руки, в руке у нее осталась только ручка. Она обернулась, выбежала из подъезда следом за ним. Данный парень побежал в сторону <адрес> видела, что он держал ее пакет, прижимал его к себе, кричала ему, чтобы он вернул ей ее пакет. Догнать она не могла и он убежал. О случившемся сообщила в полицию. Когда она проходила в ограде своего дома, то она видела девушку, которая ходила по ограде от ее многоквартирного <адрес> сторону <адрес>, ходила в зад и вперед, вроде как кого-то ждала. Она еще спросила у нее, кого она ищет. На что она пояснила, что ничего ей не надо. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> видела ту самую девушку, которая отдала ей деньги в сумме 800 рублей взамен похищенных у нее денег, т.к. по ее словам пакет с вещами и кошелек с деньгами похитил ее муж. Похищенные имущество имеет общую стоимость 2640 рублей 90 копеек. П.В.Ю. она не знает, с ним не знакома, ничего ему не должна. До пенсии работала преподавателем физкультуры и может пояснить, что она обратила внимание на то, что когда он бежал от нее, то он хромал на правую ногу. В настоящее время весь материальный ущерб ей полностью возмещен, часть похищенного вернули сотрудники полиции, она опознала возвращенное имущество, как принадлежащее ей, а так же деньгами возместила ущерб жена обвиняемого. Так же в ходе осмотра предметов ей были предъявлены куртка темно-синего цвета с вставками по бокам и на спине светло синего цвета, джинсы синего цвета, которые она опознала, они были одеты на П.В.Ю. (т.1 л.д.53-56, 149-151, 195-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг П.В.Ю. приехали в р.<адрес> к ее матери – Свидетель №1, которая проживет по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное, денег на обратную дорогу не осталось. В начале первого часа дня ДД.ММ.ГГГГ они с П.В.Ю. дошли до автовокзала, ни у кого денег занять не смогли и пошли к магазину «Универсам». После чего, пошли по <адрес> в сторону спорткомплекса «Орион». Перед ними шла какая-то пожилая женщина, у нее в раках было 2 полиэтиленовых пакета, они ее обогнали. П.В.Ю. остановился перед входом во дворы домов, расположенных напротив спорткомплекса «Орион». Она прошла во двор, а П. остался стоять на месте, затем развернулась и пошла в направлении П.В.Ю. Во дворе, когда она проходила мимо той самой пожилой женщины, она спросила, ищет ли она кого-нибудь, на что ответила ей, что никого не ищет и сама пошла к дороге <адрес> увидела, что та женщина свернула в сторону дома, который стоял параллельно <адрес>, а она пошла по <адрес> в сторону <адрес> думала, что П.В.Ю. пойдет за ней. Пройдя некоторое время, она обернулась. П.В.Ю. за ней не шел, его не было видно. Она прошла по тротуару <адрес> и свернула к дому, где они ночевали, зашла в дом, спросила у О. пришел ли П.В.Ю., но она ответила, что его не было. Она вышла из подъезда и в это время во двор зашел П.В.Ю., который сказал ей идти в магазин «Энергетик». По дороге в магазин П.В.Ю. рассказал ей, что он выдернул у бабушки пакет, в котором были деньги около 800-900 рублей. У него при себе не было никакого пакета. П.В.Ю. рассказывал ей, что пакет он выдернул у бабушки, за которой они шли от магазина «Универсам». В магазине «Энергетик» они потратили около 350 рублей на продукты и спиртное, после этого вызвали такси и поехали к ее матери, за такси отдали 90 рублей. По дороге в такси П.В.Ю. отдал ей 500 рублей. После чего, они поехали к ее матери, откуда их доставили сотрудники полиции в отдел полиции. Находясь в отделе, она сходила в магазин «Пятерочка», где приобрела еще продуктов, на сумму около 300 рублей, остальные деньги остались у нее и она добровольно выдала оставшиеся 189 рублей сотрудникам полиции. Так же она вернула Потерпевший №1 деньги в счет возмещения ущерба от преступления. При этом она узнала эту женщину, это она проходила мимо нее ДД.ММ.ГГГГ во дворы дома, где она тогда стояла (т.1 л.д.37-40, 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает водителем - механиком у ИП С.А.В. в «Наше такси» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 30 мин., он по вызову диспетчера от магазина «Энергетик» р.<адрес> перевозил мужчину и женщину. Они сели на заднее сидение его автомобиля, он отвез их по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Они расплатились с ним деньгами в сумме 100 рублей, одной купюрой (т.1 л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости приехала ее дочь Свидетель №2 вместе со своим мужем П.В.Ю. Они употребили спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем ушли из ее дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил П.В.Ю., он сказал ей, находятся в р.<адрес> и попросил ее занять ему 200 рублей на дорогу, чтобы ему и его жене Свидетель №2 уехать домой в <адрес>. Она ответила, что сейчас у нее нет денег, но если сегодня получит деньги на почте, то займет им деньги на дорогу. Примерно в начале 15 часов ей позвонила Свидетель №2 и попросила ее поставить воду на пельмени, сказала, что сейчас приедет и привезет пельмени. Она спросила у нее, какие пельмени она привезет, так как она знала, что у них нет денег, потому что до этого П.В.Ю. просил у нее занять им деньги. Через некоторое время в дом вошли П.В.Ю. и Свидетель №2, принесли с собою пельмени на разновес, бутылку двухлитровую «Лимонада» и бутылку водки «Царская охота», емкостью 0,5 л. Она не стала у них спрашивать, где и на какие деньги они это взяли, а они не поясняли. Продукты и спиртное они употребили в пищу. После чего П.В.Ю. и Б.А.В. легли спать у нее в доме. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, взяли стоявшие у них в доме ботинки П.В.Ю. посмотрел подошву, после чего сотрудники полиции забрали П.В.Ю. и Свидетель №2, увезли их в отдел полиции (т.1 л.д.34-36).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, р.<адрес> совместно со строителями, она готовит пищу и убирается. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли Ш.Е. с сожителем по имени Муса, а так же молодой парень и девушка, как она позже узнала В. и О.. Они принесли с собой спиртное, которое распивали. Узнала, что В. и О. живут в <адрес>. После употребления спиртного Ш.Е. и Муса ушли, а В. и О. остались жить в их квартире. О. один раз дала ей пятьсот рублей, на которые она купила одну бутылку спиртного и отдала О. сдачу в размере 400 рублей, после чего О. давала ей еще два раза по сто рублей, и она два раза ходила за спиртным, в общей сложности она потратила 300 рублей. Больше каких-либо денег у О. или В. не видела, они ей не давали, но ей известно, что О. один раз ходила в магазин и покупала там продукты для себя: шоколад, сардельки, газировку, чипсы. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел один из строителей и спросил нет ли у нее денег или не может ли она занять где-нибудь денег, для того чтобы дать В. и О. на билет, для того чтобы уехать в <адрес>. Она сказала, что у нее денег нет и занять ей не когда. В тот момент, когда О. сидела в комнате О. сказала В., что если бы не он у них осталось бы хотя бы сто рублей, но он вчера их потратил. После данного разговора В. и О. собрались и ушли около 11 часов. После чего, спустя около полутора часов, домой вернулась О. и спросила, не видела ли она В., на что она сказала, что В. не приходил. О. сказала, что когда они зашли в магазин, она потеряла В. (т.1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын Ш. Николай умер ДД.ММ.ГГГГ. Где-то в конце февраля 2018 года она отдала долг за сына в размере 1000 рублей молодому парню высокого роста, худощавого телосложения, которого она его видела впервые, он сам приезжал за долгом (т.1 л.д. 50-52).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, в магазин пришли парень и девушка, она не знает. Помнит, что девушка была одета в куртку из-под лыжного костюма, ростом ниже парня. В этот день было мало посетителей, поэтому она их запомнила. Во что был одет парень, не помнит. Парень купил в магазине бутылку водки, напиток двухлитровый, пельмени на разновес на сумму 100 рублей, рассчитывались они деньгами - сотенными купюрами, всего на сумму не более 300 рублей (т.1 л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимого Павловского В.Ю. доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> И.А.В. и заявлением Потерпевший №1 о том, что в подъезде дома неизвестный парень выхватил у Потерпевший №1 сумку и скрылся (т.1 л.д. 8, 9);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: след обуви, зафиксированные путем детальной фотосъемки, ручка от пакета, приложенной к протоколу осмотра схемой места происшествия, фототаблицей (т.1 л.д.13-18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – участка местности с восточной стороны <адрес> в р.<адрес>, где между деревянными постройками и на крыше деревянных построек были обнаружены похищенные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, приложенной к протоколу осмотра фототаблицей (т.1 л.д.23-29);

- товарным чеком торгового павильона «Азимут» ИП К.О.В. о стоимости перекидного календаря – 45 рублей, альбома – 45 рублей, рамки для фотографии – 45 рублей, семян – 15 рублей, пакета – 25 рублей, перчаток женских – 25 рублей (т.1 л.д.30);

- копией чека магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости баранок «Сдобные» - 9 рублей 90 копеек (т.1 л.д.31);

- товарным чеком торгового павильона «Астра» ИП И.З.В. о стоимости женского кошелька – 600 рублей (т.1 л.д.32);

- товарным чеком ООО « Фармстиль» о стоимости очков для зрения – 850 рублей (т.1 л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 денежных средств в сумме 800 рублей (т.1 л.д.42-44);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 передала Потерпевший №1 денежные средства сумме 189 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей П.В.Ю., в результате хищения ее имущества (т.1 л.д.59);

- протоколом ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной П.В.Ю. о том, что он похитил в подъезде дома у Потерпевший №1 пакет с находящимся в нем имуществом и деньгами в сумме 950 рублей (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 куртки темно-синего цвета с вставками светло-синего цвета, джинсов синего цвета, приложенной к протоколу выемки фототаблицей (т.1 л.д. 71-72,73-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П.В.Ю. зимних ботинок темно-серого цвета, приложенной к протоколу выемки фототаблицей (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого П.В.Ю., в ходе которой он показал подъезд дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где он открыто похитил имущество Потерпевший №1, а так же показал путь во дворах дома, где он бежал с похищенным имуществом, а так же место, расположенное восточной стороны <адрес> в р.<адрес>, где он выбросил похищенное у Потерпевший №1 имущество; приложенной к протоколу проверки показаний на месте фототаблицей (т.1 л.д.124-132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет с ручкой, два альбома, перекидной календарь «зеленая аптека», три пачки семян, перчатки черного цвета, два полиэтиленовым мешочка, пакет маечка «система-глобус», рамка для фотографии, кошелек, два уведомления ЖКХ, этикетка от пастельного белья «фантазия», пакет с баранками, деньги в сумме 189 рублей (1 купюра в 100 рублей, одна купюра 50 рублей, две монеты в 1 рубль, три монеты в «10» рублей, одна монета в «2» рубля, одна монета в «5» рублей), куртка темно синего цвета с вставками светло синего цвета, джинсы синего цвета; приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д.133-145);

- протоколом осмотра предмета: зимних ботинок темно-серого цвета, приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 157-160);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что след обуви, отображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подъезда <адрес> в р.<адрес>, оставлен типом (моделью) обуви, к числу которых относится и обувь, изъятая у П.В.Ю.; приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом осмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – подъезда в доме по <адрес> р.<адрес>, приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 189-192);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 661 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей П.В.Ю. (т. 1 л.д.194).

Суд находит, что вина П.В.Ю. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же исследованными материалами дела.

Исследованные доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой, на их основе суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № П.В.Ю. <данные изъяты> В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.93-94).

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого П.В.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого П.В.Ю. суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает, что действия П.В.Ю. по хищению имущества у Потерпевший №1 были очевидны для нее и П.В.Ю. осознавал это, он понимал значение своих действий, а так же неизбежность причинения потерпевшей имущественного ущерба, желал его причинения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, согласно которых П.В.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельсовета – удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений (ст.18 УК РФ), т.к. им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал вину, дал правдивые и полные показания, указал и показал на месте обстоятельства совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органом дознания, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен.

При назначении наказания суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

По материалам дела состояние алкогольного опьянения не повлияло на подсудимого и совершение им преступления, таких данных не получено и в ходе судебного разбирательства, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исключает признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Суд так же не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Павловскому В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку предыдущее реальное отбытие наказания в местах лишения свободы за совершение умышленного, корыстного, тяжкого преступления не повлияло на исправление подсудимого, он не встал на путь исправления, не принял мер к социально-полезной деятельности и вновь совершил аналогичное дерзкое, умышленное, корыстное преступление повышенной социальной опасности, поэтому достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений невозможны без изоляции подсудимого от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паловского В.Ю. подлежат учету по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Для отбытия наказания Павловскому В.Ю., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ подсудимому следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так же суд принимает во внимание положения ч.3.3 ст.72 УК РФ о том, что в случае нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, указанное время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: полиэтиленовый пакет с ручкой, два альбома, перекидной календарь «зеленая аптека», три пачки семян, перчатки черного цвета, два полиэтиленовых мешочка, пакет-маечка «система-глобус», рамка для фотографии, кошелек, два уведомления ЖКХ, этикетка от постельного белья «фантазия», пакет с баранками, деньги в сумме 189 рублей (1 купюра в 100 рублей, одна купюра 50 рублей, две монеты в 1 рубль, три монеты в 10 рублей, одна монета в 2 рубля, одна монета в 5 рублей), следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; куртку темно-синего цвета с вставками светло синего цвета, джинсы синего цвета – следует вернуть по принадлежности П.В.А., фото №,4 фото-таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле.

В связи с полным возмещение ущерба в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Павловского В.Ю. денежной суммы в размере 661 рубля в счет возмещения ущерба от преступления удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого Павловского В.Ю. не подлежат в связи с заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 189 ░░░░░░ (1 ░░░░░░ ░ 100 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░ №,4 ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.<░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░