Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2226/2017 ~ М-1585/2017 от 20.06.2017

                                                                                           Дело № 2-2226

                                                       Определение

                  18 июля 2017 года                                                г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края В.М. Царев, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитно-сберегательная компания к Буровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                         Установил:

    КПК «Кредитно-сберегательная компания обратилась в Минусинский городской суд с указанным иском к Буровой Е.В. просила суд взыскать с Буровой Е.В. задолженность по договору займа от 12 января 2017 года в размере 433026 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, Минусинский район с. Тесь, <адрес>

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     В судебное заседание ответчик Бурова Е.В. не явилась, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания направленный по адресу указанному в исковом заявлении заказной почтой вернулся с отметкой истек срок хранения.

    Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Ответчик Бурова Е.В. зарегистрирована по адресу Красноярский край Краснотуоанский район д. Уза пер. Речной,1.

    Таким образом, местом жительства ответчика является место его регистрации и рассмотрение данного гражданского дела подсудно Краснотуранскому районному суду Красноярского края.

     Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к кредитным отношениям применению не подлежит.

      В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Представитель истца против передачи гражданского дела по подсудности в Краснотуранский районный суд не возражал.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

Суд,

Определил:

      Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитно-сберегательная компания к Буровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в Краснотуранский районный суд Красноярского края.

       Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Минусинский городской суд.

Судья                                  В.М. Царев