Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 ~ М-187/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-224\1\2012г.                                  з а о ч н о е                  

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                          7 июня      2012 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

при секретаре Лопаткиной О.А.,

с участием представителя истца ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» -Андрюшиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» к Егорову Алексею Владимировичу о возмещении затрат по ученическому договору,

                       у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» ( ФГУП «НПЦ АП» ) обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании <данные изъяты> руб.- расходов, связанных с его обучением профессии «токарь» согласно ученическому договору.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «НПЦ АП» Андрюшина Г.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика вышеуказанные затраты в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.. По обстоятельствам дела Андрюшина Г.И. показала, что ФГУП «НПЦ АП» заключило с Егоровым А.В. ученический договор за № от 14.06.2011г. на обучение его по профессии «токарь» со сроком обучения с 16.06.2011г. по 15.09.2011г.. Согласно п.3.2 ученического договора и п.3.2 трудового договора № 149 от 16.09.2011г. Егоров А.В. брал на себя обязательство пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору на предприятии один год с 16.09.2011г. по 15.09.2012г.. Согласно п.3.3 ученического договора в случае увольнения по неуважительной причине ( все причины кроме п.1 ч.1 ст. 81 (ликвидация предприятия) и п.2 ч.1 ст.81 (сокращение штата), п.10 ч.1 ст.77 (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон), п.1 ч.1 ст.83 (призыв на военную службу), п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ ( признание работника полностью неспособным с трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением) в течение срока действия ученического договора или если им в течение года после окончания ученичества и заключения трудового договора не выполняются трудовые обязанности, он обязан возместить затраты, связанные с обучением к моменту увольнения (т. 249, ст.207 Трудового кодекса РФ). В объем указанных затрат включается выплачиваемая ответчику стипендия и оплата работы инструкторов теоретического и практического обучения. Затраты, связанные с обучением ответчика, составили <данные изъяты>., из которых за практическое обучение Егорова А.В. было выплачено <данные изъяты>., стипендия в сумме <данные изъяты>., дополнительные выплаты <данные изъяты>.. С учетом отработанного Егоровым после обучения времени затраты на его обучение составили <данные изъяты> руб.. Егоров А.В. договорные обязательства не выполнил, отработав после окончания обучения 58 дней, 14.12.2011г. он был уволен с предприятия за прогулы по ст. 81 ч.1 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался дважды судебной повесткой, за получением которой в органы почтовой связи не явился, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от 14.06.2011г. на обучение его по профессии «токарь» со сроком обучения с 16.06.2011г. по 15.09.2011г.. После окончания обучения ответчик, сдав квалификационный экзамен, получил профессию токарь и стал работать по данной профессии согласно письменному трудовому договору № от 16.09.2011г.. На основании приказа №\к от 14.12.2011г. Егоров А.В. был уволен с предприятия с 8.12.2011г. по ст. 81 ч.1 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса РФ ( отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), не отработав после окончания обучения обусловленный договором один год.

Согласно п.3.3 ученического договора и ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика затрат, понесенных ФГУП «НПЦ АП» на его обучение. Расчет указанных истцом затрат соответствует вышеуказанным положениям закона и договора. Так, согласно ведомости и расчету оплата за практическое обучение составила <данные изъяты>., согласно расчетным листкам ответчику выплачена стипендия с июня 2011г. по сентябрь 2011г. всего <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. : 249 рабочих дней в 2012 году(один год работы после обучения) х 201 день (период неотработанных рабочих дней с 8.12.2011г. по 15.09.2012г.) - <данные изъяты>.(сумма затрат, не подлежащая взысканию, ст. 240 ТК РФ) = <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к выплате ответчиком в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

                                                            р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Алексея Владимировича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» расходы, связанные с обучением, в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику Егорову А.В., что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: