Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-597/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1301/2021

24RS0016-01-2021-001231-82

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                     г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Олега Геннадьевича к Иванову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Калинин О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Е.Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.02.2016 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке у ответчика круглого леса (лиственницы). В счет предварительной оплаты леса 05.02.2018г. Иванову Е.Г. были переданы денежные средства в размере 325 000 руб., о чем составлена расписка. Данная расписка не содержит обязательств по передаче круглого леса. В период с февраля 2018г. по октябрь 2018г. обращался к ответчику с требованием о передаче круглого леса либо возврате полученных им денежных средств. До настоящего времени заявленные требования ответчиком не исполнено. Поскольку претензия с требованием возврата задолженности была направлена ответчику 19.11.2018г., то денежные средства подлежали возврату до 27.11.2018г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018г. по 28.12.2019г. в размере 26024 руб. 49 коп., проценты по денежному обязательству за период с 06.02.2018г. по 28.12.2019г. в размере 45281 руб. 84 коп., а всего взыскать 396306 руб. 33 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 руб.

Истец Калинин О.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Иванов Е.Г.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре и адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Иванову Е.Г. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получал.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает Иванова Е.Г. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи круглого леса, по условиям которого истец передал ответчику в счет оплаты круглого леса 325000 руб., факт заключения договора подтвержден распиской ответчика.

Принятые на себя обязательства по передачи круглого леса ответчиком Ивановым Е.Г. не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и таковых судом не добыто.

Истцом 19.11.2018г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет по договору купли-продажи в размере 325000 руб., проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 27.11.2018г. по 28.12.2019г. в размере 26024 руб. 49 коп., проценты по денежному обязательству за период с 06.02.2018г. по 28.12.2019г. в размере 45281 руб. 84 коп.

Учитывая, что достоверных и допустимых доказательств возврата ответчиком полученных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика основного долга и процентов в размере 396306,33 рублей (325000 рублей + 26024,49 рублей + 45281,84 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина Олега Геннадьевича к Иванову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Калинина Олега Геннадьевича в пользу Иванова Евгения Геннадьевича задолженность по договору купли-продажи от 05.02.2018г. в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018г. по 28.12.2019г. в размере 26024 руб. 49 коп., проценты по денежному обязательству в размере 45281 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 7163 руб., а всего взыскать 403469 (четыреста три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова