Решение по делу № 2-531/2018 ~ М-214/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года                                                                        г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                       Терновой Ю.В.

при секретаре                                                                    Батоболотовой А.Б.

с участием представителя истца                                     Латышева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в браке,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гола. В период брака и совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: пгт.<адрес> стоимостью 600 000 рублей, автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75 рус стоимостью 300 000 рублей, капитальный гараж, расположенный по адресу: пгт.<адрес>, гаражный кооператив № улица №, гараж № стоимостью 150 000 рублей, мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью 35 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 10 000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина стоимостью 15 000 рублей, шифоньер стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, прихожая стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей. Всего имущества на общую сумму 1 204 000 рублей. От совместного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка, который проживает с истцом. После развода совместное проживание с ответчиком стало невозможным в силу его частного употребления алкоголя. Ей с дочерью пришлось съехать с квартиры и проживать у родителей. С ноября 2017 года ответчик перестал выплачивать алименты на содержание дочери. Считает, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов, поскольку несовершеннолетняя дочь проживает совместно с ней, алименты на содержание ребенка ответчик не уплачивает. В связи с чем, ответчик может претендовать только на 1/3 доли на квартиру, а истец на 2/3 доли, с учетом интересов ребенка.

Просит произвести раздел имущества бывших супругов, нажитое в браке:

Выделить ФИО2 из совместно нажитого имущества 2/3 доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: пгт.<адрес> стоимостью 400 000 рублей, шифоньер стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, прихожую стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей. Всего на сумму 454 000 рублей.

Выделить ответчику ФИО3 1/3 доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: пгт.<адрес> стоимостью 200 000 рублей, автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75 рус стоимостью 300 000 рублей, капитальный гараж, расположенный по адресу: пгт.<адрес>, гаражный кооператив № улица №, гараж № стоимостью 150 000 рублей, мягкую мебель (диван и два кресла) стоимостью 35 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 10 000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина стоимостью 15 000 рублей. Всего на сумму 750 000 рублей.

В судебное заседание истец Коскова Ж.В. не явилась, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушанием дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

    Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: пгт.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 75/01/24-107/2004-119.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75 рус с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: пгт.<адрес> стоимостью 600 000 рублей, автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75 рус стоимостью 300 000 рублей, мягкую мебель (диван и два кресла) стоимостью 35 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кровать двуспальную стоимостью 10 000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину стоимостью 15 000 рублей, шифоньер стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, прихожую стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей. Всего имущества на общую сумму 1 054 000 рублей.

При определении стоимости спорного имущества суд исходит из стоимости имущества, указанного истцом ФИО2 в иске, поскольку указанная стоимость имущества ответчиком ФИО3, не оспорена. Наличие движимого имущества ответчиком не опровергнуто никакими доказательствами.

В состав имущества, подлежащего разделу, не подлежит включению капитальный гараж, расположенный по адресу: пгт.<адрес>, гаражный кооператив № улица №, гараж № стоимостью 150 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств наличия данного недвижимого имущества. Из представленной информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Суд считает необходимым передать в собственность истца и ответчика по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт.<адрес>, стоимостью 600 000 рублей.

При этом довод истца о наличии оснований для отступления от равенства долей супругов подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в настоящее время с истцом ФИО2, которая трудоустроена и имеет самостоятельный доход. С ответчика ФИО3 судебным приказом взысканы алименты на содержание дочери. Таким образом, приведенные истцом доводы не являются исключительными обстоятельствами, которые могут увеличить долю истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

С учетом заявленных требований истца и отсутствием возражений со стороны ответчика, автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75 рус стоимостью 300 000 рублей, суд считает необходимым передать в собственность ФИО3.

В целях уравнения стоимости долей супругов в собственность ФИО2 подлежит передаче следующее имущество: мягкая мебель (диван и два кресла) стоимостью 35 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 30 000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 10 000 рублей, телевизор стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина стоимостью 15 000 рублей, шифоньер стоимостью 15 000 рублей, телевизор стоимостью 4000 рублей, прихожая стоимостью 15 000 рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 054 000 рублей. В собственность ФИО3 подлежит передаче имущество на сумму 600 000 рублей, в собственность ФИО2 подлежит передаче имущество на сумму 454 000 рублей.

Учитывая, что ФИО3 в результате раздела передано имущество на сумму, превышающую причитающуюся ему долю, то в силу положений ст. 38 Семейного кодекса РФ в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 73 000 рублей (1 054 000/2=527 000; 600000-527000=73 000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая цену иска 1 204 000 рублей и размер государственной пошлины, подлежащей уплате 14 220 рублей при подаче иска, а также то, что ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, с нее подлежит взысканию 6110 рублей, с ФИО3 7110 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>».

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в браке удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов:

Передать в собственность ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт.<адрес>, мягкую мебель (диван и два кресла), кухонный гарнитур, кровать двуспальную, телевизор, стиральную машину, шифоньер, телевизор, прихожую, холодильник. Всего на сумму 454 000 рублей.

Передать в собственность ФИО3:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: пгт.<адрес>, автомобиль Тойота Corolla Spasio госномер Т604ТТ 75, всего на сумму 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости доли в размере 73 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в сумме 6110 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в сумме 7110 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий                                                    Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-531/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.