Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3395/2018 ~ М-5420/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Суржа Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Павлова Н. Ю. к Павловой Т. Н. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Павлов Н.Ю. обратился в суд с иском к Павловой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Павловым Н.Ю. не было представлено копии искового заявления и копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для третьего лица Логвиновой Н.Ю., им не была уплачена государственная пошлина с учетом правил подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ от стоимости спорного земельного участка.

Павлову Н.Ю. был предоставлен срок для устранения недостатков до <дата обезличена>.

<дата обезличена> от Павлова Н.Ю. поступило заявление во исполнение определения суда от <дата обезличена>, к которому была приложена копия искового заявления и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для третьего лица Логвиновой Н.Ю., а также чек-ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате государственной пошлины в размере 376 рублей.

Однако, доплата государственной пошлины в размере 376 рублей не является полной, поскольку государственная пошлина должна оплачиватся в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ от стоимости спорного земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> на спорный земельный участок, приложенной в материалы дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 50597 рублей 58 копеек.

Таким образом, государственная пошлина подлежащая оплате составляет 1717 рублей 93 копейки, тогда как истец оплатил государственную пошлину не в полном объеме в размере 300+376 = 676 рублей.

При таких обстоятельствах, представленным истцом заявлением от <дата обезличена> не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление Павлова Н.Ю. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>