Приговор по делу № 1-67/2017 от 17.08.2017

Дело № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 07 сентября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Сердитова В.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРДИТОВА В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сердитов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 02 июля 2017 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин., в с. Объячево Прилузском районе Республики Коми, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения спиртного, в присутствии ФИО1 и ФИО2 открыто похитил 1 бутылку водки марки <данные изъяты> по цене 128 руб.

Подсудимый Сердитов В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1 (заявления л.д. 103) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Сердитова В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Сердитова В.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Сердитова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сердитовым В.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Сердитов В.А. холост. В отношении двоих детей лишён родительских прав, с него взыскиваются алименты на содержание детей. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый официального трудоустройства не имеет, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сердитова В.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимого, размер и значимость похищенного для потерпевшей стороны, и приходит к выводу о необходимости назначения Сердитову В.А. наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении Сердитова В.А. изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРДИТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру пресечения в отношении Сердитова В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов