Решение по делу № 12-27/2020 от 07.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 25.11.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судье 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суглоба А.Н. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 715 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ООО МФК «ГринМани», в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно должнику; также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления Суглоба А.Н. на заключение договора займа; представленные заявителем документы, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Суглоб А.Н. зарегистрировался на сайте взыскателя, и то, что на принадлежащий должнику номер телефона была отправлена электронная подпись, документы, подтверждающие факт владения Суглобом А.Н. указанной банковской картой в суд также не представлено.

ООО МФК «ГринМани» не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратилось в апелляционную инстанцию Чеховского городского суда с частной жалобой на названное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления, ссылаясь на то, что иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» представить не может. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Суглоб А.Н. – не существует при выдаче ОН-ЛАЙН займа. Подтвердить передачу денежных средств Суглоба А.Н. ООО МФК «ГринМани» может лишь реестром представленным с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению, а частная жалоба ООО МФК «ГринМани» - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, возвращая заявление ООО МФК «ГринМани», пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «ГринМани» заявлено требование о взыскании с должника Суглоба А.Н. задолженности по договору займа, заключенного между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу положений ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В подтверждение факта получения займа Суглоба А.Н. представлен реестр выплат (приложение №), который не содержит сведений о лице его выдавшем, подписи должностного лица. В реестре имеется информация о перечислении 14000 руб. на карту № При этом, документов, подтверждающих факт владения Суглобом А.Н. указанной банковской картой мировому судье представлено не было.

То есть взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа именно должнику.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления Суглоба А.Н. на заключение договора займа.

Представленные заявителем документы, не содержат никаких сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно Суглоб А.Н. зарегистрировался на сайте взыскателя, и то, что на принадлежащий должнику номер телефона была отправлена электронная подпись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, и является обоснованным, поскольку мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «ГринМани» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Геберт